HTML

A Hunvald-ügy

Minden, amit tudni szerettél volna az ú.n. "Hunvald-ügyről", de nem merted megkérdezni... (... és eddig nem is volt kitől.)


SEBES Ügyvédi Iroda

Facebook oldalunk

Utolsó kommentek

Címkék

168 óra (11) 444.hu (21) adók (2) adósmentő csomag (1) akácfa utca (1) alkotmánybíróság (15) államtitok (1) andy vajna (2) ártatlanság vélelme (1) árvíz (1) atv (30) augusztus 20. (1) autócsodák (3) a sofőr (11) b.ágnes (4) baán lászló (3) bakondi györgy (4) balog zoltán (1) baloldal (2) bán károly (5) bárándy gergely (2) beadvány (2) belváros (1) bencze györgy (1) bérleti szerződés (2) best of (3) bírói függetlenség (20) bírósági reform (8) BKV-per (8) blaha lujza tér (3) blog (10) bócz endre (1) börtönnapló (4) brexit (1) breyer gábor (1) brókerbotrány (3) buda-cash (1) budai gyula (20) buék (7) bűncslekmény hiánya (4) bűnszervezet (1) büntetés-végrehajtás (2) burány sándor (3) CEE (3) ceglédi zoltán (3) cink.hu (4) civilek (7) cöf (3) colleen bell (1) csalás (2) csányi utca (1) császár attila (1) császy zsolt (8) csillag áruház (1) csomor sándor (1) cz.csaba (1) czine ágnes (1) d.eszter (2) d.pável (5) dávid ibolya (8) demokratikus koalíció (3) deutsch tamás (14) devizahitel (3) diákok (1) dob utca (3) dokumentumtár (37) dr.baka andrás (1) dr.handó tünde (3) dr. hegedüs istván (7) drogügyek (5) egyenes beszéd (15) egyház (4) együtt-pm (2) eladósodás (1) előállítás (1) előterjesztés (1) előzetes letartóztatás (10) elsőfokú ítélet (15) elszámoltatás (11) elte (1) EMKE (1) emmi (2) eörsi mátyás (1) érsek zsolt (2) értékbecslés (7) értékbecslő (2) erva zrt. (1) erzsébetváros (65) erzsébetvárosi újság (8) észrevétel (4) ételosztás (1) eu (7) évértékelő (1) facebook (15) fapál lászló (34) farkas ferenc (7) fazekas géza (26) felajánlás (2) feljelentés (11) feljelentő (2) felsőoktatás (1) fidelitas (1) fidesz (74) filozófus ügy (5) fleck zoltán (1) főügyészség (18) fővárosi bíróság (7) fővárosi ítélőtábla (13) fővárosi önkormányzat (2) fővárosi törvényszék (23) gál györgy (19) garancsi istván (1) gépnarancs (9) gergely józsef (4) gettó (1) gőgös zoltán (1) golcsa józsef (8) gömöri zsolt (4) göncz árpád (2) goodfriend (6) gulyás balázs (1) gulyás gergely (1) gulyás márton (1) gyermekbántalmazás (1) gyermekéhezés (6) győzelem napja (1) gyurcsány ferenc (11) habony árpád (6) hagyó miklós (16) hajdu jános (3) handó tünde (5) harmadfokú tárgyalás (7) harrach péter (3) határzár (9) házi őrizet (4) házkutatás (1) hegedűs zsuzsa (3) heller ágnes (1) helmeczy lászló (3) helsinki bizottság (1) helyi téma (1) herényi károly (7) hetek (2) heti válasz (6) hétvége (1) hír24 (2) hírcsárda (1) hírtv (21) hiszékeny dezső (7) hivatali visszaélés (9) hoffmann lászló (3) hoffmann rózsa (1) hófúvás (1) holokauszt (1) hunvald (99) hunvald per (63) hunvald ügy (77) huth gergely (1) hűtlen kezelés (24) hvg (22) ibolya tibor (9) index (12) ingatlan (3) ingatlanok (5) ingatlanpanama (13) interjú (3) internetadó (7) ítélet (42) izsáki rendőrök (2) janikovszky (3) jegyző (1) jegyzőkönyv (1) jobbik (5) jogÁsz (10) jóri andrás (3) józsefváros (1) juhász ferenc (15) juhász péter (6) juncker (1) k-cs.lászló (5) k.gábor (5) k.jenő (2) k.lajos (2) k.zsuzsanna (1) kádár andrás (1) kaiser józsef (1) kampány (12) karácsony (6) kardos péter (1) kártérítés (12) katasztrófavédelem (1) kdnp (3) kehi (1) kényszervallatás (3) kerékbilincs (2) keresztes imre (9) keszthelyi ingatlan (4) kettős mérce (1) kihallgatás (4) kilakoltatás (1) király mp kft. (2) király u.15. (6) kishantos (1) kispál tibor (3) kis jános (1) klubrádió (1) KNYF (20) kocsis máté (3) kolláth györgy (1) kollektív bűnösség (1) kolozsvári szalonna (2) komment (7) koncepciós perek (56) konok péter (1) kontroll értékbecslés (1) kormány (23) koronatanú (2) korrupció (10) kósa lajos (2) kovács zoltán (3) közérdekű adatigénylés (1) közlemény (7) közmeghallgatás (2) közpénz (15) közrend (1) köztévé (1) kronológia (1) kübekháza (2) kuncze gábor (2) kunhalmi ágnes (1) kúria (36) kutron katalin (3) lakhelyelhagyási tilalom (1) lakossági fórum (1) lakos imre (7) lázár jános (9) legfőbb ügyészség (13) lendvai ildikó (3) lengyelek (1) levél (5) luxembourgi bíróság (2) madách tér (3) magyar györgy (4) magyar hírlap (14) magyar narancs (6) magyar nemzet (26) mahír (2) mandátum (1) március 15. (2) margitsziget (1) másodfokú tárgyalás (16) matolcsy györgy (10) meghosszabbítás (1) menekültek (23) merénylet (1) mészáros lőrinc (1) mikulás (1) MNV (8) moderálási elvek (1) MOL-vezér (1) molnár gyula (18) mszp (13) mti (3) MTK (1) munkaügyi bíróság (1) n.györgy (3) nagy emília (2) nav (10) németh szilárd (5) nemzeti konzultáció (4) nemzeti ménesbirtok (2) népszabadság (19) népszava (41) népszavazás (8) nézettségi adatok (1) novák előd (1) nyakkendő (1) nyomozás (10) nyomozati iratok (7) offshore (1) okirathamisítás (1) ökotárs (1) oktatás (1) oláh lajos (1) olajfa egyesület (1) önkormányzat (30) önkormányzati képviselők (1) orbán viktor (31) ordítok blog (2) origo (5) őrizetbe vétel (1) pálffy ilona (3) pályázatok (1) pápai gábor (1) papcsák ferenc (5) párizs (1) parlament (8) pedagógusok (3) perbeszéd (4) perújítás (3) petíció (2) petrocelli.blog (1) petrocelli blog (1) piknik (1) pintér sándor (2) PKKB (33) plakátok (6) poldi bá blogja (1) polgári jogi kereset (6) polgármester (12) polt péter (38) pótmagánvád (3) provokátorok (1) pupu blogja (5) quaestor (15) rákóczi út (2) rasszizmus (3) reformok (2) rendőrség (6) rétvári bence (1) révész máriusz (1) rezsicsökkentés (4) rogán antal (9) rokkantnyugdíjas (1) rónaszékiné keresztes mónika (4) rubovszky csilla (1) rubovszky györgy (3) sajtó (31) sándor zsuzsa (20) sebes péter (6) simicska lajos (9) simicskó istván (1) simon gábor (6) start7 (1) steiner pál (1) stop.hu (6) strasbourgi bíróság (34) sukoró ügy (20) sz.piroska (1) sz.zsolt (5) szabadidő (1) szabadlábra helyezés (3) szabó zoltán (5) szakvélemény (1) szavazás (4) századvég (1) szegedi ítélőtábla (36) szegénység (7) személyes adattal való visszaélés (6) személyiségi jog (9) szijjártó péter (8) szilágyi attila (1) szilvásy györgy (14) szolgálati közlemény (2) szövetség utca (1) sztankay istván (1) tábornokper (14) tanácsadói szerződések (59) tanúvallomás (14) tanyafejlesztés (2) tarjányi péter (3) társasház-felújítás (1) tarsoly csaba (6) tasz (2) tátrai miklós (15) TEK (4) terézváros (4) terroristák (5) testületi ülés (1) tisztességes eljáráshoz való jog (9) TOP 10 (1) tóth károly (5) trafik-botrány (1) trafiktörvény (1) transparency international (1) trócsányi lászló (3) tüntetés (8) turán zsolt (2) tv2 (2) ud.zrt ügy (13) ügyészség (98) ügyészségi szóvivő (10) utolsó szó jogán (8) v.ágnes (1) vádirat (11) vagyonnyilatkozat (2) választás (24) választási bizottság (1) választójog (2) vallomás (6) várady zsolt (2) varánusz blog (3) varga mihály (1) várnai lászló (1) vasárnapi boltbezárás (9) vattamány zsolt (25) vélemény vezér (1) velencei bizottság (3) veres jános (1) verók istván (3) vesztegetés (4) vida ildikó (7) videó (15) világháború (1) villamos (3) vincent blog (4) vörösiszap-per (2) vöröskereszt (1) vs.hu (2) weinek leonárd (22) welsz-ügy (2) zugló (35) Címkefelhő

Moderálási elvek

1. Ha a másikat, nem pedig a mondanivalóját minősíted durván, kitiltunk egy időre.

2. Ha népek vagy társadalmi csoportok ellen uszítasz, kitiltunk mindörökre.

* Komentmoderálási elvek (részletesebben)
* Email: hunvaldperKUKAC gmailPONTcom

2013.06.02. 12:48 Hunvaldugy

104. Kilencedik nap

Címkék: önkormányzat ügyészség zugló tanúvallomás erzsébetváros hunvald hunvald ügy tanácsadói szerződések d.pável PKKB k.jenő k.gábor k-cs.lászló

11.jpgMájus utolsó napján befejeződött a védelem tanúinak a meghallgatása, így szeptemberre alig maradt valami, ami a zuglói ügyben érdemleges lehet az ítélethozatalon kívül. A bíró bejelentette, hogy szeptemberre két napot jelöl ki a vádbeszéd, és a védőbeszédek ismertetésére. Ez azt jelenti, hogy várhatóan szeptember végére elsőfokú ítélet várható.

Nézzük mi történt ezen a napon!

A tanúk a korábbi tanúkkal megegyezően (ebbe beleértem a vád tanúit is) megerősítették, hogy semmi szokatlan nincs abban, ha egy politikusnak és egy vezetőnek tanácsadói vannak. Ahogyan az is csak az ügyészségnek volt furcsa, hogy a szóbeli tanácsadásnál a tanácsadó nem írja le írásban, hogy milyen tanácsot adott egy-egy témában.

Az is kiderült, hogy ennek a fő oka az, hogy bizalmas jellegű tanácsadásról lévén szó, egy-egy tanács napvilágra kerülése akár politikai feszültséget is okozhatott volna.

Hat tanút emelünk ki a mai meghallgatottak közül.

Az első tanú egy komoly szakértelemmel rendelkező közigazgatási szakember, aki Budapest főjegyzője volt és számos vezető beosztású közigazgatási tisztsége mellett ma is használják a szakértelmét. Elmagyarázta már sokadik tanúként azt, amit az ügyészség folyamatosan nem akart és ma sem akar megérteni.

hunvald20120919e.jpg

Az ügyészek szerint az bűncselekmény, hogy a polgármesterek a tanácsadásra nem a szakapparátust tudását vették igénybe (a vád ezt írja le). A tanú világosan és érthetően elmondta, hogy a politikai vezetők - köztük a polgármesterek, akárcsak a miniszterek - azért nem a szakapparátusra támaszkodnak, ha valamiben tanácsra van szükségük, mert érdekellentét van a hivatali apparátus és a politikai vezetés között.

A Képviselőtestületnek van Hivatala (ezt hívja a köznyelv polgármesteri hivatalnak, bárki megnézheti ezt az önkormányzat bejárati ajtóján), amelynek az irányítója a polgármester, a vezetője pedig a jegyző a törvény betűje szerint. A tanú szerint a polgármester és a jegyző között már csak emiatt is érdekellentét feszül.

A következő tanúk voltak a legérdekesebbek, hiszen az ő meghallgatásukat már az iratismertetéskor kezdeményezték az ügyvédek. Ha akkor meghallgatták volna őket, akkor nem lehetett volna azt állítani, hogy D. Pável, K-Cs. László és K. Gábor nem értettek ahhoz, amiben tanácsot adtak a polgármestereknek.

A Központi Nyomozó Főügyészség a „nyomozás során” nem fogadott el semmilyen védői indítványt ebben az ügyben sem, akárcsak az ingatlanügyben. Ott és akkor az ügyészség terhére rótták ezt, most kíváncsian várjuk, hogy ezzel a nyomozati hiányossággal kapcsolatban mi lesz az ítéletben. Ha ugyanis ezeket a tanúkat meghallgatták volna, akkor nem lehetett volna vádat emelni jó néhány, akkor még gyanúsítottal szemben.

Istenem! Mi lett volna az akkor még csak a szegény Magyar Hírlap által összetákolt keresztbe szerződéses koncepcióval?!

A tárgyalások során megfigyelhető volt, hogy az említett újság tárgyalásokon ülő tudósítója a kényesebb részekről vagy nem tudósít, vagy a „lelkiismeretének megfelelő megoldást” választotta, azaz kiment a tárgyalóteremből, nehogy megtörténjen az a csúfság, hogy kénytelen legyen arról tájékoztatni, ami ott elhangzott és a koncepciójával nem egyezik. Tévedés ne essék, az általa vélt igazság az csak az ő „igazsága”, amiről a sorozatban veszített személyiségi jogi perek szerint fizetnie kell a kiadójának. Az olvasói pedig rendületlenül azt hiszik, hogy a bírósággal van baj, mert nem ítélik el ezeket a cégéres komcsikat.

20130222-2.jpg

Pedig mindössze annyi történik, hogy az éveken át sulykolt hazugságok, amelyeket szinte havonta írtak egy-egy politikus ügyében, köszönő viszonyban sincsenek a valósággal. A jogerősen elveszített sajtóperben még Hunvald nevét sem merték leírni (úgy írták le idén januárban, hogy megsértették a felperes személyiségi jogait) nehogy a nagyérdemű olvasóközönségük megtudja, hogy „hazudtak reggel, délben és este”  Hunvalddal kapcsolatban.

Szóval visszatérve az említett tanúkra.

Az egyik tanú a FIDESZ-KDNP jelenlegi parlamenti képviselőjeként a Magyar Országgyűlés Honvédelmi és Rendészeti Bizottságának tagjaként a következőket mondta (a Magyar Hírlap tudósítója nem volt már jelen különben biztosan irt volna róla). K-Cs. László szerinte egyértelműen a közbiztonsággal foglalkozó terület szakértője. Alkalmas arra, hogy magas szintű tanácsot adjon, ha erre felkérik. Tudott arról, hogy a VII. kerületben tanácsot ad, ezt ő mondta el neki.

Arra már nem emlékszik, hogy mikor, mert kerületi közbiztonsági ügyekben napi szinten találkoztak. Kérdésre elmondta, hogy a parlamentben is vannak tanácsadók annak ellenére, hogy az Országgyűlésnek is van szakapparátusa. Elmondta, nincs olyan, hogy valaki a saját pártjához tartozó személytől nem fogad el tanácsot. Amikor tanácsot kap valaki, akkor azt nem írja le idézem, amit mondott „ Az élet nem arról szól, hogy egy tömbbel rohangál az ember.”

Mások is foglalkoztatnak tanácsadókat, szerinte e nélkül nem megy, és nem az a lényeg, hogy a tanácsot írásban vagy szóban adja/kapja, a végeredmény számít. Szerinte a szóbeli tanácsadás mindennapos dolog, a hogyan lehet ellenőrizni kérdésre pedig azt mondta, hogy a tanácsadás bizalmi állás.

Vajon a Központi Nyomozó Főügyészség ezt miért nem értette vagy miért nem kezdett el hivatalból nyomozni minden politikus ellen, akinek szóban adnak tanácsot? Természetesen a kérdés költői és olvasóink 99,9%-a tudja rá a választ!

Elmondta még, hogy a tanácsadói tevékenység bizalmi tevékenység, ezért ő sem az Országgyűlés szakapparátusát, hanem a FIDESZ-KDNP frakciója által foglalkoztatott tanácsadókhoz fordul, ha valamiben segítségre van szüksége.

A másik tanú egy közismert szakember volt, aki 23 éve közbiztonsággal foglalkozik. Mivel az adatait zártan kérte kezelni ezért elégedjünk meg annyival, hogy a szakértelme ezen a területen kétségbevonhatatlan és pártatlan – nem politikával foglalkozó szakemberről van szó –, aki számos társadalmi szervezet megbecsült vezetője volt a rendszerváltozás óta.

Nézzük mit is mondott!

Elmondta, hogy 2005 óta ismeri, szakmai fórumokon találkozott először K-Cs. Lászlóval. Képviselőként közbiztonsággal kapcsolatos kérdésekkel fordult hozzá, és a közbiztonsággal kapcsolatos rendezvényeken vett részt. Kérdésre elmondta, hogy 2008-tól napi szintű folyamatos megbeszéléseik voltak, mindig gyakorlati kérdésekkel foglalkozott. Először csak Zuglóról beszélgettek, majd a szomszédos VII. kerülettel kapcsolatban sok kérdésről egyeztettek. Megerősítette és felsorolta azokat a probléma köröket, amelyeket a vádlott elmondott a vallomása során.

20130222-5.jpg

Elmondta, hogy azért kérdezte őt erről K-Cs., mert a VII. kerületben elvállalt egy ezzel kapcsolatos feladatot. Azért mondta ezt el neki, mert nagyon jó munkakapcsolat volt közöttük. Részben arról is beszéltek, hogy milyen volt a fogadtatása egy-egy javaslatának a VII. kerületben, példaként említve a térfigyelő-rendszerek összehangolt működtetésére tett javaslatát. Abszolút alkalmasnak tartotta őt magas színvonalú szakmai tanácsadásra.

K. Gábort ismerte, hiszen Zugló közbiztonsági tanácsnoka volt egy időben. Vele kapcsolatban is megerősítette, hogy nagyon gyakorlatiasnak és közbiztonsági kérdésekben hozzáértőként ismerte meg. Vele is napi kapcsolatban volt közös közbiztonsági programokban (pl. járőrözés) vettek részt.

Szerinte egy átlagember autodidakta módon egy bizonyos szintig el tudja sajátítani a közbiztonsággal kapcsolatos szakismereteket, de egy polgármesternek feltétlenül szüksége van közbiztonsági tanácsadóra. A bíró kérdésére megerősítette, hogy K. Gábor Hunvald közbiztonsági tanácsadója is – akárcsak utána K-Cs. László – gyakorlatias ember volt közbiztonsági kérdésekben, jó javaslatai voltak és felkészült tanácsadásra alkalmas embernek tartja.

Ezután következett az a három tanú, aki D. Pávelről jelentette ki, hogy a parkolással kapcsolatos kérdésekben abszolút szakértőnek számított. Olyan cég vezetőjeként voltak D. Pável beosztottjai, amelyik Budapest jelentős területén hangolták össze a parkolás gazdálkodási feladatokat. Az egyikük a parkolásgazdálkodással kapcsolatos szoftver kiötlője és rendszergazdája volt, a másik vezető ellenőr a harmadik pedig szintén a parkolási kérdések szakembere volt. Elmondták, hogy D. Pávelt kiváló parkolási szakembernek tartották, aki megkérte őket, hogy segítsenek egy leendő zuglói parkolási rendszer felépítésében. Ennek keretében több alkalommal a helyszínen folytattak bejárást stb.

Az biztosan kiderült a szavaikból – ellentétben a váddal és az elnagyolt újságírói beszámolókkal –, hogy D. Pável szakértője a területnek. Bár lehet, hogy némely újságíró a hozzá nem értéséből fakadóan úgy gondolta, hogy egy tanácsadás csak akkor lehet jó, ha a magyar helyesírás szabályai szerint van leírva. Ez azonban nem a tanácsadó szakértelmét minősíti, hanem azt, aki ebből azt a következtetést vonja le, hogy a tanács nem ér semmit.

Csúnya dolog lenne, ha néhány jeles magyar anyanyelvű újságíró moldáv helyesírásából következtetnék a szakmai képességeire.

Vélhetően a Magyar Hírlap tudósítója már nem volt jelen ekkor sem, hiszen biztos tudósított volna erről a tanúról is, hiszen számára is fontos az olvasóinak hiteles és pontos tájékoztatása. A hangsúly a hiteles és a pontos szavakon van!

A többi sajtó és média már korábban elmaradt a tárgyalásokról, számukra elég volt a nézőik és olvasóik addig a pontig történő „tájékoztatása”, amikor már megdőlni látszott a vád és a módszeresen felépített hazugsággyár által kész tényként állított bűnösség.

Szóval ennyi történt!

A következő tudósításunkban részletesen beszámolunk arról, hogy Hunvald György újabb személyiségi jogi pert nyert első fokon, most a változatosság kedvéért a Magyar Nemzettel szemben.

Szólj hozzá!

A bejegyzés trackback címe:

http://hunvaldugy.blog.hu/api/trackback/id/tr715340092

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.