A tegnapi nap után ma további vádlottak védőinek perbeszédével folytatódott a tárgyalás, ezek rövid ismertetésére a későbbiekben kerítünk sort.
Visszatérve a mostani két napra: a történtekről a médiákban meglehetősen nehezen lehetett tájékozódni, hiszen az első napon hétfőn, egyedül csak a Magyar Nemzet újságírója ülte teljes egészében végig a tárgyalást. Más „érdeklődő” nem volt sajtóilag, illetve bocs, az MTI tudósítója is megérkezett 1 órával a befejezés előtt. Így lemaradt az ügyész beszédéről, lemaradt Hunvald ügyvédjének a védőbeszédéről, lemaradt Weinek ügyvédjének a védőbeszédéről és éppen hogy elkapta az ötödrendű vádlott ügyvédjének a beszédét. Hogy pótolja a hiányosságát, rövid eszmecserét folytatott a Magyar Nemzet tudósítójával, hogy végül is mi történt addig.
A Magyar Nemzet köztudottan jobboldali sajtóorgánum. Nézzük mi található az MTI honlapján az MTI forrásaival kapcsolatban: „2011 a közmédia-rendszer teljes átalakításának éve. A tevékenység és az egyes szakmai területek felmérése után a munkafolyamatok racionalizálása következik. A Magyar Távirati Iroda célja továbbra is a gyors, hiteles és megbízható hírszolgáltatás. Ezért Magyarország mind a 19 megyéjében és 13 országban – a szomszédos országok mellett pl. Kínában, Oroszországban, Olaszországban, Németországban – vannak tudósítóink, akik elsősorban a magyar vonatkozású eseményekre koncentrálnak.”
Ez most a mi olvasatunkban vagy azt jelenti, hogy tudósítóként ott vagyok a tárgyalás elejétől a végéig, és hitelesen tudósítok, vagy ha nem vagyok ott, akkor nem írok semmit, mert a részinformáció, amit nem a saját fülemmel hallottam, nem hiteles.A hitelességet ugye csak és kizárólag az MTI-től várhatná el az ember. Az MTI híreit minden sajtó és média átveszi, csak hát roppant nehéz úgy tudósítani valamiről hitelesen, hogy nincs jelen a tudósító.
A Hunvalddal kapcsolatos ügyekben szinte mindegyik tudósítás hasonló „odafigyeléssel” történt. Kedden már el sem jött az MTI tudósítója. A többi védőbeszéd már nem is számít? A mai, keddi tárgyalási napról egy dolgot azért elöljáróban kiemelünk: Hunvald György az utolsó szó jogán mondottakat a következőkkel fejezte be:
Tisztelt Bíróság egy dolgot még szeretnék a jegyzőkönyvbe mondani azért, hogy megmaradjon és a jövő joghallgatói, amikor e kornak a koncepciós politikai ügyeit tanulják és olvassák, tudják, hogy miként történtek ezek az események.
2011. december közepén járunk. Kutron Katalin vezető ügyész megismerteti a nyomozás iratait Hunvalddal és az ügyvédjével. Az iratok megismerése után Hunvald azt az ártatlannak tűnő kérdést tette fel neki, hogy mikor lesz a vádemelés.
Egy pártatlan ügyészség pártatlan ügyésze ekkor meglepődne, és a törvény betűjével megegyezően, azt betartva azt mondaná: erre még nem tudok válaszolni. Nem tudok válaszolni, mert most magukon (az akkor még gyanúsítottakon és ügyvédjeiken) a sor mit javasolnak, mit vizsgáljunk és kit hallgassunk még meg, hogy kiderítsük tényleg megalapozott-e a gyanúnk.
Ez a törvény.
Az ügyésznek ugyanis a mentő körülményeket is meg kell vizsgálnia. Kutron Katalin vezető ügyésznő azonban nem ezt válaszolta, hanem a rajta ritkán látható mosollyal azt mondta, szerinte január közepén vagy végén lesz a vádemelés. Azaz, esze ágában sem volt megvizsgálni a védelem javaslatait, egyáltalán nem is érdekelte semmilyen mentő körülmény. A bizonyítás 80 %-át ebben az ügyben is a bíróságnak kellett lefolytatnia az arra hivatott ügyészség helyett. Mert mindenáron vádat akart emelni.
Talán láthatott valamit Hunvald arcán, ezért még kiegészítette azzal, hogy egy másik ügyben kell még befejeznie a vádat. A másik ügy a Hagyó ügy volt…
Gondoljon mindenki, amit akar! Most az elsőfokú ítéletet várhatóan október 15-én hirdeti ki a Pesti Központi Kerületi Bíróság.
Utolsó kommentek