"Keresik az okot, mely csakis emberi mulasztásban lelhető fel megnyugtató módon. Utána jöhet a bosszú, - szemet szemért, ugye - és helyreáll a világ rendje.” (PuPu blogja)
Csak röviden, pár szó a vörösiszap-perről. A múlt hét közepén első fokon a Veszprémi Törvényszék felmentette a per összes, azaz mind a tizenöt vádlottját. Az ítélet indoklását egy tárgyalótermi anekdotával kezdte a bírónő, amely szerint egy ügyben az ügyész azzal fejezte be perbeszédét, hogy „márpedig ezért a bűncselekményért valakinek bűnhődnie kell". Mire Pálinkás György (egykori neves bíró) azonnal helyre tette: „Nem valakinek, hanem annak, aki elkövette!"
Nyilván nem véletlen, hogy a Veszprémi Törvényszék bírája az általa kihirdetett felmentő ítélet mellé szükségesnek látta felidézni ezt a párbeszédet. Tudta ugyanis, hogy nagy felháborodás fogadja majd a verdiktet, ami jogi nyelvről lefordítva azt jelenti: nem lehet az iszaptragédia következményeit – tíz ember halálát, sok százak sérülését és a környezeti károkat – a vádlottak padjára ültetett 15 ember nyakába varrni. Ez persze nem azt jelenti, hogy nincsenek személy szerint is meghatározható felelősei a történteknek, ám őket a vád- hatóság nem állította bíróság elé. Talán nem is kereste – írja Cseri Péter a Népszabiban.
Vajon Orbán Viktor néhány nappal a katasztrófa után honnan vette a bátorságot, hogy kijelentse: „nem ismerünk olyan okot, hogy természeti okai lettek volna a katasztrófának. Emberi mulasztás történt.” (Fotó: MTI)
A bíróságnak meg az a feladata, hogy azoknak a vádlottaknak a bűnösségét vizsgálja, akik ellen az ügyész vádat emelt. Mások bűnösségét nem vizsgálhatja. Egy tisztességes, politikai befolyástól mentes nyomozás során fel kellett volna tenni a kérdést: vajon a kazetta tervezőit, kivitelezőit, a működést felügyelő hatóságokat nem terheli felelősség?
Minderről Dr. Sándor Zsuzsa, egykori tanácsvezető bíró írt tegnap, előtte pedig az ATV pénteki műsorában elmondta, hogy a nyomozók a politikai elvárásoknak próbáltak megfelelni, emiatt fulladhatott kudarcba a jogi eljárás. A volt bírónő végigkövette az ügyet, ismerte a vádiratot és sok tárgyaláson részt vett, ennek alapján már menet közben az volt a meggyőződése, hogy a tizenöt vádlott nem bűnös. (Még 2015 októberében – ekkor hang- zottak el a védőbeszédek a perben – szintén a blogján már írt erről, érdemes elolvasni.)
Az ítélet margójára: A Fideszt felbőszítették, a párt nekimegy a bíróknak - A fijjukat alaposan kihozta a sodrából, hogy nincs bűnös a vörösiszap-katasztrófánál, meg hogy Hagyó Miklós is csak felfüggesztett börtönbüntetést kapott. Így aztán kiállították a párt eszét, Németh Szilárdot, aki simán leliberálisozta a bírói függetlenséget és vért követelt. Ugye, nem túl bonyolult a hatalmon lévők értékrendje és kommunikációja?...
***
" … A szerencsétlenség után a társadalom jelesre vizsgázott, gyűjtést indított az áldozatoknak, az emberek ezerféle módon fejezték ki szolidaritásukat az áldozatokkal. A hatalom is tette a dolgát – kihasználva a társadalmi hangulatot iparszerű, vad lopásba kezdett. Először is bűnözőket kreált a MAL Zrt. tulajdonosaiból és vezetőiből, majd egy laza csuklómozdulattal megfosztotta őket tulajdonuktól, majd vezetőszáron sétáltatta egyiküket-másikukat, hadd lássa a nép, hogy a kormány hatékony – a végén Poci eredményt és ítéletet is hirdetett. Bizonyította, hogy éber tekintete előtt, mellyel a múltba és jövőbe is lát, a föld mélye sem akadály – azonnal ítélkezett is, mindenféle bürokraták, bírák és szakértők közbejötte nélkül, mondhatnánk, statáriálisan.” (PuPu blogja)
Utolsó kommentek