HTML

A Hunvald-ügy

Minden, amit tudni szerettél volna az ú.n. "Hunvald-ügyről", de nem merted megkérdezni... (... és eddig nem is volt kitől.)


SEBES Ügyvédi Iroda

Facebook oldalunk

Utolsó kommentek

Címkék

168 óra (11) 444.hu (21) adók (2) adósmentő csomag (1) akácfa utca (1) alkotmánybíróság (15) államtitok (1) andy vajna (2) ártatlanság vélelme (1) árvíz (1) atv (30) augusztus 20. (1) autócsodák (3) a sofőr (11) b.ágnes (4) baán lászló (3) bakondi györgy (4) balog zoltán (1) baloldal (2) bán károly (5) bárándy gergely (2) beadvány (2) belváros (1) bencze györgy (1) bérleti szerződés (2) best of (3) bírói függetlenség (20) bírósági reform (8) BKV-per (8) blaha lujza tér (3) blog (10) bócz endre (1) börtönnapló (4) brexit (1) breyer gábor (1) brókerbotrány (3) buda-cash (1) budai gyula (20) buék (7) bűncslekmény hiánya (4) bűnszervezet (1) büntetés-végrehajtás (2) burány sándor (3) CEE (3) ceglédi zoltán (3) cink.hu (4) civilek (7) cöf (3) colleen bell (1) csalás (2) csányi utca (1) császár attila (1) császy zsolt (8) csillag áruház (1) csomor sándor (1) cz.csaba (1) czine ágnes (1) d.eszter (2) d.pável (5) dávid ibolya (8) demokratikus koalíció (3) deutsch tamás (14) devizahitel (3) diákok (1) dob utca (3) dokumentumtár (37) dr.baka andrás (1) dr.handó tünde (3) dr. hegedüs istván (7) drogügyek (5) egyenes beszéd (15) egyház (4) együtt-pm (2) eladósodás (1) előállítás (1) előterjesztés (1) előzetes letartóztatás (10) elsőfokú ítélet (15) elszámoltatás (11) elte (1) EMKE (1) emmi (2) eörsi mátyás (1) érsek zsolt (2) értékbecslés (7) értékbecslő (2) erva zrt. (1) erzsébetváros (65) erzsébetvárosi újság (8) észrevétel (4) ételosztás (1) eu (7) évértékelő (1) facebook (15) fapál lászló (34) farkas ferenc (7) fazekas géza (26) felajánlás (2) feljelentés (11) feljelentő (2) felsőoktatás (1) fidelitas (1) fidesz (74) filozófus ügy (5) fleck zoltán (1) főügyészség (18) fővárosi bíróság (7) fővárosi ítélőtábla (13) fővárosi önkormányzat (2) fővárosi törvényszék (23) gál györgy (19) garancsi istván (1) gépnarancs (9) gergely józsef (4) gettó (1) gőgös zoltán (1) golcsa józsef (8) gömöri zsolt (4) göncz árpád (2) goodfriend (6) gulyás balázs (1) gulyás gergely (1) gulyás márton (1) gyermekbántalmazás (1) gyermekéhezés (6) győzelem napja (1) gyurcsány ferenc (11) habony árpád (6) hagyó miklós (16) hajdu jános (3) handó tünde (5) harmadfokú tárgyalás (7) harrach péter (3) határzár (9) házi őrizet (4) házkutatás (1) hegedűs zsuzsa (3) heller ágnes (1) helmeczy lászló (3) helsinki bizottság (1) helyi téma (1) herényi károly (7) hetek (2) heti válasz (6) hétvége (1) hír24 (2) hírcsárda (1) hírtv (21) hiszékeny dezső (7) hivatali visszaélés (9) hoffmann lászló (3) hoffmann rózsa (1) hófúvás (1) holokauszt (1) hunvald (99) hunvald per (63) hunvald ügy (77) huth gergely (1) hűtlen kezelés (24) hvg (22) ibolya tibor (9) index (12) ingatlan (3) ingatlanok (5) ingatlanpanama (13) interjú (3) internetadó (7) ítélet (42) izsáki rendőrök (2) janikovszky (3) jegyző (1) jegyzőkönyv (1) jobbik (5) jogÁsz (10) jóri andrás (3) józsefváros (1) juhász ferenc (15) juhász péter (6) juncker (1) k-cs.lászló (5) k.gábor (5) k.jenő (2) k.lajos (2) k.zsuzsanna (1) kádár andrás (1) kaiser józsef (1) kampány (12) karácsony (6) kardos péter (1) kártérítés (12) katasztrófavédelem (1) kdnp (3) kehi (1) kényszervallatás (3) kerékbilincs (2) keresztes imre (9) keszthelyi ingatlan (4) kettős mérce (1) kihallgatás (4) kilakoltatás (1) király mp kft. (2) király u.15. (6) kishantos (1) kispál tibor (3) kis jános (1) klubrádió (1) KNYF (20) kocsis máté (3) kolláth györgy (1) kollektív bűnösség (1) kolozsvári szalonna (2) komment (7) koncepciós perek (56) konok péter (1) kontroll értékbecslés (1) kormány (23) koronatanú (2) korrupció (10) kósa lajos (2) kovács zoltán (3) közérdekű adatigénylés (1) közlemény (7) közmeghallgatás (2) közpénz (15) közrend (1) köztévé (1) kronológia (1) kübekháza (2) kuncze gábor (2) kunhalmi ágnes (1) kúria (36) kutron katalin (3) lakhelyelhagyási tilalom (1) lakossági fórum (1) lakos imre (7) lázár jános (9) legfőbb ügyészség (13) lendvai ildikó (3) lengyelek (1) levél (5) luxembourgi bíróság (2) madách tér (3) magyar györgy (4) magyar hírlap (14) magyar narancs (6) magyar nemzet (26) mahír (2) mandátum (1) március 15. (2) margitsziget (1) másodfokú tárgyalás (16) matolcsy györgy (10) meghosszabbítás (1) menekültek (23) merénylet (1) mészáros lőrinc (1) mikulás (1) MNV (8) moderálási elvek (1) MOL-vezér (1) molnár gyula (18) mszp (13) mti (3) MTK (1) munkaügyi bíróság (1) n.györgy (3) nagy emília (2) nav (10) németh szilárd (5) nemzeti konzultáció (4) nemzeti ménesbirtok (2) népszabadság (19) népszava (41) népszavazás (8) nézettségi adatok (1) novák előd (1) nyakkendő (1) nyomozás (10) nyomozati iratok (7) offshore (1) okirathamisítás (1) ökotárs (1) oktatás (1) oláh lajos (1) olajfa egyesület (1) önkormányzat (30) önkormányzati képviselők (1) orbán viktor (31) ordítok blog (2) origo (5) őrizetbe vétel (1) pálffy ilona (3) pályázatok (1) pápai gábor (1) papcsák ferenc (5) párizs (1) parlament (8) pedagógusok (3) perbeszéd (4) perújítás (3) petíció (2) petrocelli.blog (1) petrocelli blog (1) piknik (1) pintér sándor (2) PKKB (33) plakátok (6) poldi bá blogja (1) polgári jogi kereset (6) polgármester (12) polt péter (38) pótmagánvád (3) provokátorok (1) pupu blogja (5) quaestor (15) rákóczi út (2) rasszizmus (3) reformok (2) rendőrség (6) rétvári bence (1) révész máriusz (1) rezsicsökkentés (4) rogán antal (9) rokkantnyugdíjas (1) rónaszékiné keresztes mónika (4) rubovszky csilla (1) rubovszky györgy (3) sajtó (31) sándor zsuzsa (20) sebes péter (6) simicska lajos (9) simicskó istván (1) simon gábor (6) start7 (1) steiner pál (1) stop.hu (6) strasbourgi bíróság (34) sukoró ügy (20) sz.piroska (1) sz.zsolt (5) szabadidő (1) szabadlábra helyezés (3) szabó zoltán (5) szakvélemény (1) szavazás (4) századvég (1) szegedi ítélőtábla (36) szegénység (7) személyes adattal való visszaélés (6) személyiségi jog (9) szijjártó péter (8) szilágyi attila (1) szilvásy györgy (14) szolgálati közlemény (2) szövetség utca (1) sztankay istván (1) tábornokper (14) tanácsadói szerződések (59) tanúvallomás (14) tanyafejlesztés (2) tarjányi péter (3) társasház-felújítás (1) tarsoly csaba (6) tasz (2) tátrai miklós (15) TEK (4) terézváros (4) terroristák (5) testületi ülés (1) tisztességes eljáráshoz való jog (9) TOP 10 (1) tóth károly (5) trafik-botrány (1) trafiktörvény (1) transparency international (1) trócsányi lászló (3) tüntetés (8) turán zsolt (2) tv2 (2) ud.zrt ügy (13) ügyészség (98) ügyészségi szóvivő (10) utolsó szó jogán (8) v.ágnes (1) vádirat (11) vagyonnyilatkozat (2) választás (24) választási bizottság (1) választójog (2) vallomás (6) várady zsolt (2) varánusz blog (3) varga mihály (1) várnai lászló (1) vasárnapi boltbezárás (9) vattamány zsolt (25) vélemény vezér (1) velencei bizottság (3) veres jános (1) verók istván (3) vesztegetés (4) vida ildikó (7) videó (15) világháború (1) villamos (3) vincent blog (4) vörösiszap-per (2) vöröskereszt (1) vs.hu (2) weinek leonárd (22) welsz-ügy (2) zugló (35) Címkefelhő

Moderálási elvek

1. Ha a másikat, nem pedig a mondanivalóját minősíted durván, kitiltunk egy időre.

2. Ha népek vagy társadalmi csoportok ellen uszítasz, kitiltunk mindörökre.

* Komentmoderálási elvek (részletesebben)
* Email: hunvaldperKUKAC gmailPONTcom

2012.04.25. 18:33 Hunvaldugy

13. Egy ítélet margójára

Címkék: magyar nemzet ítélet hunvald sz.zsolt személyes adattal való visszaélés

Mint ahogy azt a Népszava korábban már megírta, 2012. március 27-én a Pesti Központi Kerületi Bíróságon megtartott nyilvános tárgyaláson elítélték a Magyar Nemzet újságíróját, Sz. Zsoltot.

A bíróság személyes adattal való visszaélésben találta bűnösnek, és két év próbaidőre bocsátotta.

***

Hunvald György 2010. november 17-én tett feljelentést személyes adattal való visszaélés bűncselekménye miatt Sz. Zsolttal és ismeretlen elkövetőkkel szemben, mely szerint Sz. Zsolt egy folyamatban levő büntetőügyben titkos adatszerzés során rögzített és később a büntetőeljárásban felhasznált dokumentumokból idézett, az érintettek hozzájárulása nélkül.

2011. február 24-én a rendőrség a nyomozást megszüntette, és azzal zárták le az ügyet, hogy nem történt adatkezelés. A politikus ekkor Jóri András adatvédelmi biztoshoz fordult, aki másképpen látta ezt. Utóbb - Hunvald panaszára - az ügyészség is elismerte, hogy adatkezelés történt, de nem tartotta indokoltnak a nyomozás folytatását, mondván: ezzel nem érte komoly érdeksérelem Hunvaldot. Az elutasító határozatot Hunvald György és jogi képviselője 2011. július 25-én vették kézhez és törvényes határidőn belül vádindítványt terjesztettek elő.

***

Sz. Zsolt a Magyar Nemzet újságírójaként a Hunvald György és társai elleni büntetőeljárás ideje alatt, az iratismertetést követő időszakban, az eljárás során ismeretlenül maradt személytől hozzájutott a titkos adatszerzés során rögzített és később nyílttá tett több száz oldalnyi dokumentumhoz. A Magyar Nemzet 2010. november 15-én és 16-án megjelent számában a titkos adatszerzés során rögzített telefonbeszélgetésekről készült dokumentumokból idézeteket közölt, amelyekben név szerint került megjelölésre – több más személy mellett – Hunvald György. A közölt idézetek újságírói cikk részeként jelentek meg mindkét lapszámban, amely cikkel elemezték a közölt részleteket, és azt kiegészítették további, a nyomozati iratokból származó információkkal.

Sz. Zsolt vádlott a bíróság előtt nem ismerte el büntetőjogi felelősségét, úgy nyilatkozott, hogy ezek nem személyes, hanem közérdekű adatok voltak. Arra hivatkozott, hogy ezek a dokumentumok a Hunvald György ellen folyó büntetőeljárásban az elsőfokú bíróság előtt is felhasználásra kerültek. Sz. Zsolt azt is elmondta, hogy szerinte újságíróként az a feladata, hogy a közvéleményt tájékoztassa minden olyan ügyben, ahol közpénzről, vagy a választott vezetők munkájáról van szó. Bírói kérdésre válaszolva kijelentette, hogy a dokumentum-részletekben ugyan valóban nincs közvetlenül közpénzről szó, de mivel ez Magyarország legnagyobb önkormányzati korrupciós ügye volt, ezért a közvéleményt erről tájékoztatni kellett.

Egyúttal a vádlott a pótmagánvádló személyes bosszújának tartotta az ügyet. Elmondta azt is – hogy szerinte – a sértettet semmilyen hátrány nem érte, mert köztudomású volt, hogy büntetőeljárás folyik ellene, a „fél sajtó” ezzel foglalkozott, és – állítása szerint – már az is köztudott volt, hogy titkos adatszerzés volt folyamatban Hunvald Györggyel szemben. Így azért sem érhette joghátrány a sértettet, mert az elsőfokú bírósági ítéletre az nyilvánvalóan nem volt befolyással.

A bíróság azonban tévesnek ítélte a vádlott és védője azon állítását, mely szerint a cikkekben szereplő adatok közérdekűek lettek volna. A bíróság azt az érvelést sem fogadta el, miszerint Hunvald György korábban polgármester volt, ezért a vele szemben hivatali tevékenysége kapcsán indult büntetőeljárás adatai közérdekű adatok, különösen, hogy azok a bírósági iratok részét képezték.

Ugyancsak tévesnek ítélték a védelem azon hivatkozását, hogy közérdeket szolgált a vádlott tevékenysége, mert a bűncselekmény felfedése közérdek. A vádlott ugyanis bűncselekményt nem fedett fel, egy, már folyamatban levő büntetőeljárásban szereplő személyes adatokat hozott csak nyilvánosságra, méghozzá nem tisztázott válogatási elvek alapján.

A vádlott magatartása a bíróság megítélése szerint jelentős érdeksérelmet okozott a sértettnek. Megállapítható volt ugyanis, hogy a vádbeli cikkekben közölték először azt a tényt, hogy Hunvald Györggyel szemben titkos adatszerzés volt folyamatban, így a vádlott volt az, aki ezt az adatot a nyilvánosság számára hozzáférhetővé tette. Az is megállapítható a már említett cikkekből, hogy a titkos adatszerzést tartalmazó több száz oldalas dokumentum olyan elvek alapján került rendszerezésre, nyilvánosságra hozatalra, amely megállapíthatóan bűncselekményeket elkövető személyként mutatja be a sértettet, aki ráadásul a bűncselekmények miatti nyomozást megpróbálja megakadályozni.

Hunvald György ellen a személyes adatok rendszerezésekor és nyilvánosságra hozatalakor büntetőeljárás volt folyamatban, és a vádemelést követően kerültek nyilvánosságra ezek a személyes adatok. Ez azt is jelenti, hogy Hunvald Györgyöt ebben az időpontban ártatlannak kellet tekinteni, mert őt büntető bíróság jogerős határozatával nem mondta ki bűnösnek.

Ezt alapul véve, az egyik legolvasottabb napilapban személyes adatokat nyilvánosságra hozni, amelyek mellé írt cikk a vádiratra hivatkozva a nyomozás további, kizárólag a sértettre vonatkozó hátrányos részleteit közli, egyértelműen alkalmas arra, hogy a társadalomban olyan megítélést alakítson ki a sértettről – még azelőtt, hogy a bíróság jogerősen döntött volna – amelynek az az eredménye, hogy őt visszavonhatatlanul bűncselekményeket elkövető személyként tartsa nyilván. Mindezt úgy, hogy a nyilvánosságra hozatal időpontjában nem volt tudható, hogy büntető bíróság bármikor is meg fogja-e állapítani jogerősen a büntetőjogi felelősségét.

A bíróság általánosságban rögzítette, hogy a sajtó nem alakíthatja ki, nem állapíthatja meg, de nem is befolyásolhatja azt a jogi mércét, hogy személyes adattal való visszaélés kapcsán mit kell jelentős érdeksérelem okozásának tekinteni. Így a bíróság nem fogadta el a vádlottnak azt a hivatkozását, miszerint a Hunvald György ellen folyamatban levő büntetőeljárásról már úgyis tudott mindenki, mert szinte az egész magyar sajtó foglakozott az üggyel, így a közölt tényekkel már nem lehetett neki jelentős érdeksérelmet okozni.

A bíróság szerint: „ezen érvelés elfogadása azt jelentené, hogy ha valakiről jogerős elítélése előtt minél több alkalommal megjelenik a személyes adatait is tartalmazó hír, akkor javára nem lehetne megállapítani a jelentős érdeksérelmet. Ilyen eljárást egyrészt a törvény nem tartalmaz, másrészt elfogadása alapvetően ellentétes lenne a büntetőjog által védeni kívánt jogtárgy érdekeivel.”

A bíróság tévesnek tartotta azt az állítást is, miszerint jelentős érdeksérelem akkor következett volna be, ha az elsőfokú bíróságot az időközben meghozott ítélete meghozatalában a vádbeli cikk megjelenése befolyásolta volna. Nyilvánvaló az, hogy a bíróság ítéletét nem a sajtóban megjelenő, a sajtó által választott elvek alapján szerkesztett cikkekre alapítja, így a cikk tartalma annak „jelentős érdeksérelemre való képessége” és az elsőfokú ítéletének tartalma között semmilyen összefüggés nincsen.

2012. március 27-én a Pesti Központi Kerületi Bíróságon hozott ítélet teljes szövege.

 

 

 

Szólj hozzá!

A bejegyzés trackback címe:

https://hunvaldugy.blog.hu/api/trackback/id/tr824473293

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.