HTML

A Hunvald-ügy

Minden, amit tudni szerettél volna az ú.n. "Hunvald-ügyről", de nem merted megkérdezni... (... és eddig nem is volt kitől.)


SEBES Ügyvédi Iroda

Facebook oldalunk

Utolsó kommentek

Címkék

168 óra (11) 444.hu (21) adók (2) adósmentő csomag (1) akácfa utca (1) alkotmánybíróság (15) államtitok (1) andy vajna (2) ártatlanság vélelme (1) árvíz (1) atv (30) augusztus 20. (1) autócsodák (3) a sofőr (11) b.ágnes (4) baán lászló (3) bakondi györgy (4) balog zoltán (1) baloldal (2) bán károly (5) bárándy gergely (2) beadvány (2) belváros (1) bencze györgy (1) bérleti szerződés (2) best of (3) bírói függetlenség (20) bírósági reform (8) BKV-per (8) blaha lujza tér (3) blog (10) bócz endre (1) börtönnapló (4) brexit (1) breyer gábor (1) brókerbotrány (3) buda-cash (1) budai gyula (20) buék (7) bűncslekmény hiánya (4) bűnszervezet (1) büntetés-végrehajtás (2) burány sándor (3) CEE (3) ceglédi zoltán (3) cink.hu (4) civilek (7) cöf (3) colleen bell (1) csalás (2) csányi utca (1) császár attila (1) császy zsolt (8) csillag áruház (1) csomor sándor (1) cz.csaba (1) czine ágnes (1) d.eszter (2) d.pável (5) dávid ibolya (8) demokratikus koalíció (3) deutsch tamás (14) devizahitel (3) diákok (1) dob utca (3) dokumentumtár (37) dr.baka andrás (1) dr.handó tünde (3) dr. hegedüs istván (7) drogügyek (5) egyenes beszéd (15) egyház (4) együtt-pm (2) eladósodás (1) előállítás (1) előterjesztés (1) előzetes letartóztatás (10) elsőfokú ítélet (15) elszámoltatás (11) elte (1) EMKE (1) emmi (2) eörsi mátyás (1) érsek zsolt (2) értékbecslés (7) értékbecslő (2) erva zrt. (1) erzsébetváros (65) erzsébetvárosi újság (8) észrevétel (4) ételosztás (1) eu (7) évértékelő (1) facebook (15) fapál lászló (34) farkas ferenc (7) fazekas géza (26) felajánlás (2) feljelentés (11) feljelentő (2) felsőoktatás (1) fidelitas (1) fidesz (74) filozófus ügy (5) fleck zoltán (1) főügyészség (18) fővárosi bíróság (7) fővárosi ítélőtábla (13) fővárosi önkormányzat (2) fővárosi törvényszék (23) gál györgy (19) garancsi istván (1) gépnarancs (9) gergely józsef (4) gettó (1) gőgös zoltán (1) golcsa józsef (8) gömöri zsolt (4) göncz árpád (2) goodfriend (6) gulyás balázs (1) gulyás gergely (1) gulyás márton (1) gyermekbántalmazás (1) gyermekéhezés (6) győzelem napja (1) gyurcsány ferenc (11) habony árpád (6) hagyó miklós (16) hajdu jános (3) handó tünde (5) harmadfokú tárgyalás (7) harrach péter (3) határzár (9) házi őrizet (4) házkutatás (1) hegedűs zsuzsa (3) heller ágnes (1) helmeczy lászló (3) helsinki bizottság (1) helyi téma (1) herényi károly (7) hetek (2) heti válasz (6) hétvége (1) hír24 (2) hírcsárda (1) hírtv (21) hiszékeny dezső (7) hivatali visszaélés (9) hoffmann lászló (3) hoffmann rózsa (1) hófúvás (1) holokauszt (1) hunvald (99) hunvald per (63) hunvald ügy (77) huth gergely (1) hűtlen kezelés (24) hvg (22) ibolya tibor (9) index (12) ingatlan (3) ingatlanok (5) ingatlanpanama (13) interjú (3) internetadó (7) ítélet (42) izsáki rendőrök (2) janikovszky (3) jegyző (1) jegyzőkönyv (1) jobbik (5) jogÁsz (10) jóri andrás (3) józsefváros (1) juhász ferenc (15) juhász péter (6) juncker (1) k-cs.lászló (5) k.gábor (5) k.jenő (2) k.lajos (2) k.zsuzsanna (1) kádár andrás (1) kaiser józsef (1) kampány (12) karácsony (6) kardos péter (1) kártérítés (12) katasztrófavédelem (1) kdnp (3) kehi (1) kényszervallatás (3) kerékbilincs (2) keresztes imre (9) keszthelyi ingatlan (4) kettős mérce (1) kihallgatás (4) kilakoltatás (1) király mp kft. (2) király u.15. (6) kishantos (1) kispál tibor (3) kis jános (1) klubrádió (1) KNYF (20) kocsis máté (3) kolláth györgy (1) kollektív bűnösség (1) kolozsvári szalonna (2) komment (7) koncepciós perek (56) konok péter (1) kontroll értékbecslés (1) kormány (23) koronatanú (2) korrupció (10) kósa lajos (2) kovács zoltán (3) közérdekű adatigénylés (1) közlemény (7) közmeghallgatás (2) közpénz (15) közrend (1) köztévé (1) kronológia (1) kübekháza (2) kuncze gábor (2) kunhalmi ágnes (1) kúria (36) kutron katalin (3) lakhelyelhagyási tilalom (1) lakossági fórum (1) lakos imre (7) lázár jános (9) legfőbb ügyészség (13) lendvai ildikó (3) lengyelek (1) levél (5) luxembourgi bíróság (2) madách tér (3) magyar györgy (4) magyar hírlap (14) magyar narancs (6) magyar nemzet (26) mahír (2) mandátum (1) március 15. (2) margitsziget (1) másodfokú tárgyalás (16) matolcsy györgy (10) meghosszabbítás (1) menekültek (23) merénylet (1) mészáros lőrinc (1) mikulás (1) MNV (8) moderálási elvek (1) MOL-vezér (1) molnár gyula (18) mszp (13) mti (3) MTK (1) munkaügyi bíróság (1) n.györgy (3) nagy emília (2) nav (10) németh szilárd (5) nemzeti konzultáció (4) nemzeti ménesbirtok (2) népszabadság (19) népszava (41) népszavazás (8) nézettségi adatok (1) novák előd (1) nyakkendő (1) nyomozás (10) nyomozati iratok (7) offshore (1) okirathamisítás (1) ökotárs (1) oktatás (1) oláh lajos (1) olajfa egyesület (1) önkormányzat (30) önkormányzati képviselők (1) orbán viktor (31) ordítok blog (2) origo (5) őrizetbe vétel (1) pálffy ilona (3) pályázatok (1) pápai gábor (1) papcsák ferenc (5) párizs (1) parlament (8) pedagógusok (3) perbeszéd (4) perújítás (3) petíció (2) petrocelli.blog (1) petrocelli blog (1) piknik (1) pintér sándor (2) PKKB (33) plakátok (6) poldi bá blogja (1) polgári jogi kereset (6) polgármester (12) polt péter (38) pótmagánvád (3) provokátorok (1) pupu blogja (5) quaestor (15) rákóczi út (2) rasszizmus (3) reformok (2) rendőrség (6) rétvári bence (1) révész máriusz (1) rezsicsökkentés (4) rogán antal (9) rokkantnyugdíjas (1) rónaszékiné keresztes mónika (4) rubovszky csilla (1) rubovszky györgy (3) sajtó (31) sándor zsuzsa (20) sebes péter (6) simicska lajos (9) simicskó istván (1) simon gábor (6) start7 (1) steiner pál (1) stop.hu (6) strasbourgi bíróság (34) sukoró ügy (20) sz.piroska (1) sz.zsolt (5) szabadidő (1) szabadlábra helyezés (3) szabó zoltán (5) szakvélemény (1) szavazás (4) századvég (1) szegedi ítélőtábla (36) szegénység (7) személyes adattal való visszaélés (6) személyiségi jog (9) szijjártó péter (8) szilágyi attila (1) szilvásy györgy (14) szolgálati közlemény (2) szövetség utca (1) sztankay istván (1) tábornokper (14) tanácsadói szerződések (59) tanúvallomás (14) tanyafejlesztés (2) tarjányi péter (3) társasház-felújítás (1) tarsoly csaba (6) tasz (2) tátrai miklós (15) TEK (4) terézváros (4) terroristák (5) testületi ülés (1) tisztességes eljáráshoz való jog (9) TOP 10 (1) tóth károly (5) trafik-botrány (1) trafiktörvény (1) transparency international (1) trócsányi lászló (3) tüntetés (8) turán zsolt (2) tv2 (2) ud.zrt ügy (13) ügyészség (98) ügyészségi szóvivő (10) utolsó szó jogán (8) v.ágnes (1) vádirat (11) vagyonnyilatkozat (2) választás (24) választási bizottság (1) választójog (2) vallomás (6) várady zsolt (2) varánusz blog (3) varga mihály (1) várnai lászló (1) vasárnapi boltbezárás (9) vattamány zsolt (25) vélemény vezér (1) velencei bizottság (3) veres jános (1) verók istván (3) vesztegetés (4) vida ildikó (7) videó (15) világháború (1) villamos (3) vincent blog (4) vörösiszap-per (2) vöröskereszt (1) vs.hu (2) weinek leonárd (22) welsz-ügy (2) zugló (35) Címkefelhő

Moderálási elvek

1. Ha a másikat, nem pedig a mondanivalóját minősíted durván, kitiltunk egy időre.

2. Ha népek vagy társadalmi csoportok ellen uszítasz, kitiltunk mindörökre.

* Komentmoderálási elvek (részletesebben)
* Email: hunvaldperKUKAC gmailPONTcom

2012.12.16. 19:17 Hunvaldugy

65. Perek koncepciókkal II.

Címkék: népszabadság hagyó miklós ügyészség kényszervallatás elszámoltatás budai gyula kihallgatás BKV-per

19.jpgFolytatjuk Lencsés Károly cikkét az elszámoltatásról és az igazságszolgáltatásról, melyet - annak hossza miatt – mi itt két részben közöltünk. Itt most – a Hagyó-peren kívül – szóba kerül a csaknem három éve kipattant, a Honvédelmi Minisztérium három tábornokához és kilenc főtisztjéhez köthető vesztegetési botrány is. Ahol - a per vádlottjai szerint - súlyos törvénysértések voltak az eljárás során. Az ügyészség szerint nem történt jogsértés.

***

Perek koncepciókkal és az igazságszolgáltatás (II. rész)
Lencsés Károly, Népszabadság - 2012. december 2.

Ezen a szinten tehát a bíróság is komoly bűnt talált. A Hagyó-ügyként emlegetett történet sem igazán az Orbán-kormány elszámoltatási kísérletének eredménye, hiszen az ügyészség már 2009 áprilisában nyomozást rendelt el a BKV offshore cégekkel kötött tanácsadói szerződései miatt, s utána egész lavina indult el, mert a cég más megrendeléseit is gyanúsnak találták.

Hagyó Miklós szocialista politikust, a BKV-t is felügyelő volt főpolgármester-helyettest – akit 2009 februárjában vettek őrizetbe – felbujtóként különösen nagy, csaknem másfél milliárd forint kárt okozó, üzletszerűen, bűnszervezet tagjaként elkövetett hűtlen kezeléssel, vesztegetéssel és hivatali visszaéléssel gyanúsítják.

Az eljárás még folyik, így egyelőre nem tudni, hogy mi lesz a vége, de annyi bizonyos: a vád egy része inogni látszik. Október elején ugyanis a BKV volt megbízott vezérigazgatója a cégnél történt állítólagos visszaélésekre vonatkozó – és a vádirat egyik legfontosabb alapját képező – vallomását visszavonta. Korábban ő beszélt egyebek mellett arról, hogy nokiás dobozban vitték a vesztegetési pénzeket Hagyónak. Az eljárás során egyébként arról sem esett szó, hogy a BKV az akkori pártok „kifizetőhelye” lett volna.

targyalas3.jpg
Fotó: Kurucz Árpád

Arra hivatkozott, hogy „csak haza akart menni” – amivel nyilván arra utalt, hogy szerette volna elkerülni az előzetes letartóztatást –, tehát a nyomozati szakban tett nyilatkozatát nyomás alatt tette. Ezzel kapcsolatban az is felvetődött, hogy ő a beismerő vallomás fejében büntetlenséget remélt, ennek ellenére mégis a vádlottak padjára került, s talán emiatt visszakozott. A történet tehát meglehetősen zavaros, és a bíróság dolga lesz, hogy az igazságot kiderítse.

A helyzetet tovább bonyolítja, hogy a büntetőeljárást más vádlottak kifejezetten politikai indíttatású koncepciós pernek minősítik. Volt, aki ezt alátámasztandó közölte a bíróságon, hogy a kihallgatók erősen sugallták, mit akarnak hallani, máskor pedig a több mint tíz órán át tartó kihallgatásáról mindössze kétoldalas jegyzőkönyv készült, szóval csak azt foglalták írásba – vélelmezhetjük –, ami a vádhatóság álláspontját erősítette.

Az ugyancsak folyamatban levő tábornokper esetében is hasonló a helyzet: gyanúsítottak sora nyilatkozott arról, hogy az ügyészség meg nem engedett módszerekkel próbálta befolyásolni őket. Ez az ügy is az Orbán-kormány hivatalba lépése előtt pattant ki, mert a Katonai Biztonsági Hivatal már 2009 őszén rendelkezett adatokkal arra vonatkozóan, hogy a HM egyes cégeinél a közpénzek felhasználása körül nincs minden rendben. A történet igazán érdekessé mégis a hatalomváltás után vált, mert alkalmat kínált arra, hogy ezzel is bizonyítsák: a korábbi kabinet velejéig romlott rendszert működtetett.

A honvédségi közbeszerzések kapcsán alaposan valószínűsíthető, hogy történt törvénysértés – a közbeszerzési pályázatokon nyertes cégeket utóbb igyekeztek megfejni –, ám az ügy jelenlegi állása szerint volt minisztereket ebbe sem sikerült belekeverni, és az sem vetődött fel – bár korábban erre is volt utalás –, hogy a kenőpénzek pártkasszában landoltak volna. Ismét felvetődött azonban, hogy az ügyészség az érintettekre megpróbált nyomást gyakorolni például azzal, hogy kilátásba helyezte: ha valaki a „célszemélyekre” – például a honvédelmi tárca korábbi vezetőire – vall, hazamehet, illetve büntetlenséget élvez.

Aki nem, azt megfenyegették, hogy rács mögött marad. Volt, aki engedett, s volt, aki nem. Megint csak a bíróságon múlik – az ügyben várhatóan januárban hirdetnek ítéletet –, hogy eldöntse: mely vallomásokat veszi figyelembe. Ebben az ügyben is megesett ugyanis, hogy a gyanúsított csak a nyomozás során beszélt, de később – arra hivatkozva, hogy a kihallgatás során pressziót gyakoroltak rá – a nyilatkozatát visszavonta.

A vád alapjául szolgáló talán legfontosabb tanú szavainak hitelességét – aki egyebek mellett arról is beszélt, hogy a vesztegetési pénzeket whiskys dobozban vitték a volt honvédelmi miniszternek – pedig az kérdőjelezi meg, hogy igazságügyi elmeorvos szakértő mondta ki: az ügyben gyanúsítottként is érintett ember személyiségzavarban szenved. A vesztegetési ügy egyik főszereplője tehát a szakvélemény szerint mindvégig korlátozva volt abban, hogy cselekménye következményeit felismerje. Ezt mintha az ügyészség is felismerte volna, mert a hírbe hozott minisztert semmivel nem vádolta meg.

Szikinger: Egyetlen hatalom sem törekszik a tisztességes eljárásra

– Nem normális, ha az aktuális hatalom elsősorban azzal foglalkozik, hogy az előző kormány idején mi történt – állítja Szikinger István ügyvéd, alkotmányjogász. Mindazonáltal úgy véli, nem összeesküvés-elmélet, amikor valaki azt feltételezi, hogy – bár az esetek egy része látszólag független a jelenlegi hatalomtól, hiszen az eljárás korábban indult – most is ez történik.

targyalas1a.jpg

Szerinte kétségbevonhatatlan tény, hogy egykor Keller László szocialista közpénzügyi államtitkári, majd később Budai Gyula elszámoltatási kormánybiztosi kinevezése egyaránt azt szolgálta, hogy ők a volt kormányok „disznóságait” tárják fel. A törvénysértések felderítésének szándéka Szikinger szerint önmagában helyeselhető törekvés, de – függetlenül attól, hogy éppen ki van kormányon, s vélelmezhető-e valamilyen politikai szándék – minden esetben biztosítani kellene az eljárás egészének átláthatóságát. Erre megoldást jelentene, ha az angolszász modellt alkalmaznák: például Nagy-Britanniában a gyanúsítotti kihallgatásokat teljes egészében magnófelvételen rögzítik, és ha utóbb vita merül fel annak kapcsán, hogy a hatóságok jogszerűen jártak-e el, a helyzet a lepecsételt szalagok visszahallgatásával tisztázható.

– Ez elejét vehetné azoknak a vitáknak, amelyek arról szólnak, hogy biztosították-e a védelemhez való jogot, illetve az eljárás során gyakoroltak-e valamilyen nyomást a vádlottakra – fogalmazott az ügyvéd. Ha pedig azt is felvételek, illetve hiteles dokumentumok rögzítenék, hogy a bűnüldöző hatóságok az egyes gyanúsítottakkal mikor és milyen célból vették fel a kapcsolatot, vissza lehetne keresni, kit és miért hallgattak ki. Így Szikinger szerint az sem fordulhatna elő, hogy bárkit a védője nélkül faggassanak, ami ma a hatályos szabályok ellenére is előfordul.

Ilyen szabályozás mellett szerinte a vádlott nem hivatkozhatna korábbi vallomása kapcsán befolyásolási kísérletre, de a nyomozó hatóság sem érvelhetne azzal: a terhelt nyilatkozatát törvényes körülmények között szerezte be. Szikinger úgy látja, a taktikai blöff – amikor a kihallgató a gyanúsítottnak azt állítja, hogy a tettestársak vallomása alapján úgyis mindent tud – még talán elmegy, de ennél nem kellene továbbmenni. Vagyis: amikor valakit azzal fenyegetnek, hogy amennyiben nem tesz beismerő vallomást, a rács mögött marad, az már elfogadhatatlan, kényszervallatásnak minősíthető.

Szikingernek ügyvédként is az az álláspontja, hogy mindenki kerüljön oda, ahová való. A bűnelkövetőt zárják rács mögé, de ha valamilyen cselekményt nem lehet kétséget kizáró módon bizonyítani – hangsúlyozza –, az érintettet mentsék fel. Az ártatlanság vélelmét komolyan kell venni, de erre – és ezt nem csak a mostani hatalom idején tapasztalja – nem lát komoly törekvést, mert azt, hogy a tisztességes eljárás, illetve a védelemhez való jog bárkit megillet, soha senki nem veszi túl komolyan.

Szólj hozzá!

A bejegyzés trackback címe:

https://hunvaldugy.blog.hu/api/trackback/id/tr804968621

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.