A fenyő- és bejgliillat lassan elszáll, angyalkaszárny se rebben, elmúlt a karácsony, még egy-két nap, és a 2012-es esztendő is elmúlik, egy évvel megint idősebbek, tapasztaltabbak, okosabbak, leszünk, satöbbi, satöbbi, satöbbi... Így aztán úgy gondoltuk, hogy az évet az évek óta nagy kedvencünkként megismert Fazekas Géza ügyészségi szóvivővel zárjuk.

Naszóval! Még karácsony előtt jelent meg a Népszavában egy cikk, mely szerint cáfolja a Központi Nyomozó Főügyészség szóvivőjét az a lap birtokába került ügyészségi dokumentum, mely egyértelműen utal arra, hogy a nyomozóhatóság - a hivatalos kommunikációval ellentétben - olykor igenis indít eljárást sajtóhírek alapján, vagy legalábbis figyelembe tudja venni azokat.

***

Válogat az ügyek között a főügyészség?
2012. december 22., 05:06 - B. L. N.

A minap az újabb Kubatov-botrány, a választók listázását bemutató 2009-es pécsi fideszes kampányvideó nyomán fordultunk a főügyészséghez, mivel a felvételből az derül ki, hogy egyértelmű jelölésekkel pártszimpátia alapú nyilvántartást vezet a Fidesz a pártot elutasító választópolgárokról, ami Majtényi László és Jóri András volt adatvédelmi biztosok szerint is több jogsértést vet fel - így különleges személyes adattal visszaélést, de akár választási csalás gyanúját is.

Mindez alapján a KNyF akár hivatalból is eljárást indíthatna - mivel a videóban több fideszes politikus is szerepel -, ám lapunkkal Fazekas Géza ügyészségi szóvivő azt közölte: "a kialakult gyakorlatnak megfelelően, a médiában megjelent sajtóhírek nyomán" hivatalból nem vizsgálódnak, és az ügyben amúgy sem érkezett feljelentés a főügyészségre.

Ezzel szemben az erzsébetvárosi "ingatlanpanama" ügyében egy 2010. március 1-jén kelt, hivatalos főügyészségi feljegyzés egy Magyar Hírlap-cikkre hivatkozott, amiben az ügy egyik érintettjéről, a VII. kerületi MSZP helyettes vezetőjéről vélte tudni a kormánypárti lap, hogy szociális ügyekben több millió forintért adott tanácsokat a zuglói polgármesteri hivatalnak. A "sajtóhír" ekkor komoly hivatkozási alap volt a KNyF-en, hiszen a hűtlen kezelés bűntettének "gyanúját keltő" adatként szerepelt az iratban, ráadásul az ügyészség hozzátette, a tanácsadásról ők maguk "semmilyen irattal" nem rendelkeznek. Vagyis a cikk szerintük megalapozhatta az érdemi vizsgálatot.

További érdekesség, hogy a feljegyzést éppen Fazekas Géza írta alá; vagyis a jelek szerint az ügyészség inkább válogat a sajtóhírek - és orgánumok - között, melyik értesülés érdemel hivatali nyomozást is, minthogy figyelembe vegyen érdemi bizonyítékokat.

A Kubatov-videó ugyanis - Jóri András szavaival - semmi mást nem tartalmaz, mint érdemi információkat: a felvétel világosan bemutatja, hogy a pécsi fideszesek egyértelmű jelölést várnak aktivistáiktól azokra az állampolgárokra, akik "még nem a barátjuk", vagy kétségesek, azaz nem számíthatnak a szavazatukra. Péterfalvi Attila, a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság elnöke pedig azért nem indít adatvédelmi vizsgálatot az ügyben, mert szerinte "nincs új", vagy "érdemi" információ, amit elődje, Jóri András ne vizsgált volna az ugyancsak Kubatovhoz és a pécsi Fideszhez köthető, 2010-ben nyilvánosságra került hangfelvétellel kapcsolatban.

Ekkor mondta azt a Fidesz pártigazgatója, meg tudja mondani, "kik azok a komcsik" a városban, akik nem a Fideszt vagy Páva Zsoltot támogatták. Péterfalvi az eljárás megindításának elutasításával azonban Jóri András szerint törvényt szegett, az ugyanis arra kötelezi, ha bizonyíthatóan visszaélés történt, akkor kötelessége eljárni.

(Az eredeti írás itt olvasható.)

***

Ez volt tehát a Hölgyek, Urak a 2012-es év utolsó blogbejegyzése. Nekünk tetszik, mert Gézát mi már nagyon megszoktuk. Jövőre folytatjuk, hiszen 2013. február 18. 22. és 25-én folytatódik a Hunvald-per 2.0 is.

Mi a magunk részéről most Boldog Újévet kívánunk minden kedves olvasónknak! BUÉK!

Innen folytatjuk.