HTML

A Hunvald-ügy

Minden, amit tudni szerettél volna az ú.n. "Hunvald-ügyről", de nem merted megkérdezni... (... és eddig nem is volt kitől.)


SEBES Ügyvédi Iroda

Facebook oldalunk

Utolsó kommentek

Címkék

168 óra (11) 444.hu (21) adók (2) adósmentő csomag (1) akácfa utca (1) alkotmánybíróság (15) államtitok (1) andy vajna (2) ártatlanság vélelme (1) árvíz (1) atv (30) augusztus 20. (1) autócsodák (3) a sofőr (11) b.ágnes (4) baán lászló (3) bakondi györgy (4) balog zoltán (1) baloldal (2) bán károly (5) bárándy gergely (2) beadvány (2) belváros (1) bencze györgy (1) bérleti szerződés (2) best of (3) bírói függetlenség (20) bírósági reform (8) BKV-per (8) blaha lujza tér (3) blog (10) bócz endre (1) börtönnapló (4) brexit (1) breyer gábor (1) brókerbotrány (3) buda-cash (1) budai gyula (20) buék (7) bűncslekmény hiánya (4) bűnszervezet (1) büntetés-végrehajtás (2) burány sándor (3) CEE (3) ceglédi zoltán (3) cink.hu (4) civilek (7) cöf (3) colleen bell (1) csalás (2) csányi utca (1) császár attila (1) császy zsolt (8) csillag áruház (1) csomor sándor (1) cz.csaba (1) czine ágnes (1) d.eszter (2) d.pável (5) dávid ibolya (8) demokratikus koalíció (3) deutsch tamás (14) devizahitel (3) diákok (1) dob utca (3) dokumentumtár (37) dr.baka andrás (1) dr.handó tünde (3) dr. hegedüs istván (7) drogügyek (5) egyenes beszéd (15) egyház (4) együtt-pm (2) eladósodás (1) előállítás (1) előterjesztés (1) előzetes letartóztatás (10) elsőfokú ítélet (15) elszámoltatás (11) elte (1) EMKE (1) emmi (2) eörsi mátyás (1) érsek zsolt (2) értékbecslés (7) értékbecslő (2) erva zrt. (1) erzsébetváros (65) erzsébetvárosi újság (8) észrevétel (4) ételosztás (1) eu (7) évértékelő (1) facebook (15) fapál lászló (34) farkas ferenc (7) fazekas géza (26) felajánlás (2) feljelentés (11) feljelentő (2) felsőoktatás (1) fidelitas (1) fidesz (74) filozófus ügy (5) fleck zoltán (1) főügyészség (18) fővárosi bíróság (7) fővárosi ítélőtábla (13) fővárosi önkormányzat (2) fővárosi törvényszék (23) gál györgy (19) garancsi istván (1) gépnarancs (9) gergely józsef (4) gettó (1) gőgös zoltán (1) golcsa józsef (8) gömöri zsolt (4) göncz árpád (2) goodfriend (6) gulyás balázs (1) gulyás gergely (1) gulyás márton (1) gyermekbántalmazás (1) gyermekéhezés (6) győzelem napja (1) gyurcsány ferenc (11) habony árpád (6) hagyó miklós (16) hajdu jános (3) handó tünde (5) harmadfokú tárgyalás (7) harrach péter (3) határzár (9) házi őrizet (4) házkutatás (1) hegedűs zsuzsa (3) heller ágnes (1) helmeczy lászló (3) helsinki bizottság (1) helyi téma (1) herényi károly (7) hetek (2) heti válasz (6) hétvége (1) hír24 (2) hírcsárda (1) hírtv (21) hiszékeny dezső (7) hivatali visszaélés (9) hoffmann lászló (3) hoffmann rózsa (1) hófúvás (1) holokauszt (1) hunvald (99) hunvald per (63) hunvald ügy (77) huth gergely (1) hűtlen kezelés (24) hvg (22) ibolya tibor (9) index (12) ingatlan (3) ingatlanok (5) ingatlanpanama (13) interjú (3) internetadó (7) ítélet (42) izsáki rendőrök (2) janikovszky (3) jegyző (1) jegyzőkönyv (1) jobbik (5) jogÁsz (10) jóri andrás (3) józsefváros (1) juhász ferenc (15) juhász péter (6) juncker (1) k-cs.lászló (5) k.gábor (5) k.jenő (2) k.lajos (2) k.zsuzsanna (1) kádár andrás (1) kaiser józsef (1) kampány (12) karácsony (6) kardos péter (1) kártérítés (12) katasztrófavédelem (1) kdnp (3) kehi (1) kényszervallatás (3) kerékbilincs (2) keresztes imre (9) keszthelyi ingatlan (4) kettős mérce (1) kihallgatás (4) kilakoltatás (1) király mp kft. (2) király u.15. (6) kishantos (1) kispál tibor (3) kis jános (1) klubrádió (1) KNYF (20) kocsis máté (3) kolláth györgy (1) kollektív bűnösség (1) kolozsvári szalonna (2) komment (7) koncepciós perek (56) konok péter (1) kontroll értékbecslés (1) kormány (23) koronatanú (2) korrupció (10) kósa lajos (2) kovács zoltán (3) közérdekű adatigénylés (1) közlemény (7) közmeghallgatás (2) közpénz (15) közrend (1) köztévé (1) kronológia (1) kübekháza (2) kuncze gábor (2) kunhalmi ágnes (1) kúria (36) kutron katalin (3) lakhelyelhagyási tilalom (1) lakossági fórum (1) lakos imre (7) lázár jános (9) legfőbb ügyészség (13) lendvai ildikó (3) lengyelek (1) levél (5) luxembourgi bíróság (2) madách tér (3) magyar györgy (4) magyar hírlap (14) magyar narancs (6) magyar nemzet (26) mahír (2) mandátum (1) március 15. (2) margitsziget (1) másodfokú tárgyalás (16) matolcsy györgy (10) meghosszabbítás (1) menekültek (23) merénylet (1) mészáros lőrinc (1) mikulás (1) MNV (8) moderálási elvek (1) MOL-vezér (1) molnár gyula (18) mszp (13) mti (3) MTK (1) munkaügyi bíróság (1) n.györgy (3) nagy emília (2) nav (10) németh szilárd (5) nemzeti konzultáció (4) nemzeti ménesbirtok (2) népszabadság (19) népszava (41) népszavazás (8) nézettségi adatok (1) novák előd (1) nyakkendő (1) nyomozás (10) nyomozati iratok (7) offshore (1) okirathamisítás (1) ökotárs (1) oktatás (1) oláh lajos (1) olajfa egyesület (1) önkormányzat (30) önkormányzati képviselők (1) orbán viktor (31) ordítok blog (2) origo (5) őrizetbe vétel (1) pálffy ilona (3) pályázatok (1) pápai gábor (1) papcsák ferenc (5) párizs (1) parlament (8) pedagógusok (3) perbeszéd (4) perújítás (3) petíció (2) petrocelli.blog (1) petrocelli blog (1) piknik (1) pintér sándor (2) PKKB (33) plakátok (6) poldi bá blogja (1) polgári jogi kereset (6) polgármester (12) polt péter (38) pótmagánvád (3) provokátorok (1) pupu blogja (5) quaestor (15) rákóczi út (2) rasszizmus (3) reformok (2) rendőrség (6) rétvári bence (1) révész máriusz (1) rezsicsökkentés (4) rogán antal (9) rokkantnyugdíjas (1) rónaszékiné keresztes mónika (4) rubovszky csilla (1) rubovszky györgy (3) sajtó (31) sándor zsuzsa (20) sebes péter (6) simicska lajos (9) simicskó istván (1) simon gábor (6) start7 (1) steiner pál (1) stop.hu (6) strasbourgi bíróság (34) sukoró ügy (20) sz.piroska (1) sz.zsolt (5) szabadidő (1) szabadlábra helyezés (3) szabó zoltán (5) szakvélemény (1) szavazás (4) századvég (1) szegedi ítélőtábla (36) szegénység (7) személyes adattal való visszaélés (6) személyiségi jog (9) szijjártó péter (8) szilágyi attila (1) szilvásy györgy (14) szolgálati közlemény (2) szövetség utca (1) sztankay istván (1) tábornokper (14) tanácsadói szerződések (59) tanúvallomás (14) tanyafejlesztés (2) tarjányi péter (3) társasház-felújítás (1) tarsoly csaba (6) tasz (2) tátrai miklós (15) TEK (4) terézváros (4) terroristák (5) testületi ülés (1) tisztességes eljáráshoz való jog (9) TOP 10 (1) tóth károly (5) trafik-botrány (1) trafiktörvény (1) transparency international (1) trócsányi lászló (3) tüntetés (8) turán zsolt (2) tv2 (2) ud.zrt ügy (13) ügyészség (98) ügyészségi szóvivő (10) utolsó szó jogán (8) v.ágnes (1) vádirat (11) vagyonnyilatkozat (2) választás (24) választási bizottság (1) választójog (2) vallomás (6) várady zsolt (2) varánusz blog (3) varga mihály (1) várnai lászló (1) vasárnapi boltbezárás (9) vattamány zsolt (25) vélemény vezér (1) velencei bizottság (3) veres jános (1) verók istván (3) vesztegetés (4) vida ildikó (7) videó (15) világháború (1) villamos (3) vincent blog (4) vörösiszap-per (2) vöröskereszt (1) vs.hu (2) weinek leonárd (22) welsz-ügy (2) zugló (35) Címkefelhő

Moderálási elvek

1. Ha a másikat, nem pedig a mondanivalóját minősíted durván, kitiltunk egy időre.

2. Ha népek vagy társadalmi csoportok ellen uszítasz, kitiltunk mindörökre.

* Komentmoderálási elvek (részletesebben)
* Email: hunvaldperKUKAC gmailPONTcom

2013.04.09. 15:06 Hunvaldugy

92. Én csak kérdeztem

Címkék: ügyészség előzetes letartóztatás strasbourgi bíróság nyomozati iratok

19.jpgA Strasbourgi bíróság honlapján egy viszonylag friss ítéletet olvashatunk egy magyar ügyről. Az érdeklődésemet az keltette fel, hogy végre megszületett az első olyan ítélet, mely kimondja, hogy a nemzetközi joggal ellentétes az a magyar gyakorlat, hogy a nyomozás lezárásáig a gyanúsított és a védő semmit nem láthat azokból a papírokból, ami alapján a nyomozási bíró elrendeli vagy meghosszabbítja az előzetes letartóztatást.

Részlet az ítéletből: „A courtexamining an appealagainstdetention must provideguarantees of a judicialprocedure. The proceedings must be adversarial and must alwaysensure “equality of arms” betweentheparties, theprosecutor and thedetainedperson.

….Itfollowsthattheprinciple of “equality of arms” cannot be consideredtohavebeenrespectedinthe instant case. Consequently, there has been a violation of Article 5 § 4 of theConvention.”

Ez azt jelenti, hogy a ”fegyveregyenlőség elvét” sérti az a magyar gyakorlat, hogy a védelem végig ki van zárva a nyomozás ideje alatt abból, hogy megtudja, mi alapján állítja az ügyész azt a nyomozási bírónak, hogy a gyanúsított megszökne, bizonyítékot semmisítene meg vagy esetleg újabb bűncselekményt követne el. Ez az időszak a védelem számára maga a teljes köd.

targyalas3.jpg

Az egyik kérdés, amelyben a Strasbourgi Emberi Jogok Európai Bíróságának ítéletét kértem ugyanez a probléma.

Részlet a keresetemből:

"... Az Alkotmánybíróság a 17/2001 AB határozatban leszögezte azt, „hogy a bírónak nem csak pártatlannak kell lennie, hanem pártatlannak is kell látszania”

Így a bíróságnak az előzetes letartóztatás feltételeinek fennállását, vagy azok megszűnését nem csak az ügyészség által előadottak, vagy benyújtott bizonyítékok alapján kell értékelnie, hanem a fegyveregyenlőség értelmében a védelem előadásait, bizonyítékait is értékelnie, döntését pedig indokolnia kell. Ha ezt nem teszi, olyan lényeges eljárási szabálysértést követ el, amely a védelem jogait csorbítja, és felveti a pártatlanság kérdését.A tárgyaláson ugyan mind a bíró, mind az ügyész eltérő részcélok mentén dolgozik. A főcél, a perbeli igazság megtalálása azonban általában intézményileg közös."

Na, eddig jutottam az olvasásban, amikor az jutott az eszembe, hogy most már kíváncsi lennék arra, vajon engem milyen bizonyítékokkal tartoztattak le és milyen adatok, tények alapján mondták ki az ügyészek, majd végzéseikben a nyomozati bírók (akik az esetek többségében ugyanazok voltak), hogy megszöknék a családom mellől, okiratokat semmisítenék meg vagy újra bűnt követnék el.

Mindezt vagy 20 alkalommal az előzetes letartóztatásról szóló végzésekben. A törvény szerint erre konkrét csak konkrét bizonyítékok alapján kerülhet sor, a vélelem nem elég.

Mi probléma lehet, gyerünk a PKKB Kezelő Irodájába és belenézek majd azokba az aktákba, amelyeket eddig még sosem láttam. Végre megtudom, melyek azok a bizonyítékok, amelyek alapján olyan sokáig a börtönben tartottak!

Viszonylag gyorsan megtaláltam a Kezelő Irodán az ügyintézőt és előadtam mit szeretnék. Úgy nézett rám szegény mintha a Holdról jöttem volna ilyen kéréssel. Azt mondta nem lehet belenézni, mert a nyomozási akták nem nyilvánosak. Mondtam erre, ez így van még jelenleg, de remélhetően a strasbourgi döntések, majd ezen is változtatnak. Azonban az én ügyemben a nyomozás már rég lezárult és már elsőfokú ítélet is van, tehát már semmi akadálya nem lehet annak, hogy a nyomozási iratok után ezeket az aktákat is megismerjem. Ha erre nem adnak lehetőséget, akkor jelöljék meg milyen törvényhely alapján nem nézhetem meg az iratokat és írják ezt le.

20130218c.jpg

Tudom, valószínűleg én vagyok az első, aki bele akar nézni a nyomozati aktákba, de egyszer mindent el kezd valaki.

Na, erre elszaladt és hozta a főnökét. Rövid diskurzus után a főnöke igazat adott és belenéztünk a 2009. február 12-i , a letartóztatásomat elrendelő aktába. Na ekkor jött az igazi meglepetés!

Szerintem nem találják ki, hogy mi volt az. Mindössze három irat volt benne:

  1. Az ügyészi indítvány arról, hogy le kell tartóztatni.
  2. A tárgyalásról szóló jegyzőkönyv.
  3. A bírói végzés, hogy letartóztatnak.

Egy árva papír sem arról, hogy mi alapozta meg a bírói döntést.

A kedves olvasó, hogy jobban értse a folyamatot, ilyenkor az ügyészi indítványhoz az ügyész elküld a nyomozati bírónak egy sor nyomozati iratot, azért, hogy azokkal alá tudja támasztani az indítványát. Ezeket a nyomozati iratokat a védelem nem láthatja. Ez a gyakorlat törvénytelen a Strasbourgi bíróság szerint.

A nyomozati bíró ezeket elolvassa, majd a meghallgatja vagy elolvassa a védelem álláspontját és dönt. A döntés után a nyomozati iratokat visszaküldik az ügyészségre. Kiderült, hogy mindegyik nyomozati döntésről szóló aktában is csak ezek a papírok vannak, más nem. Nem készült másolat és nem került az aktába az a bizonyíték, ami megalapozta a bíró döntését az előzetes letartóztatás elrendelésére és később a fenntartására.

Elképedve mondtam a hölgynek, hogy ezek után, hogyan deríthetem ki azt, hogy mi alapján tartottak előzetes letartóztatásban ilyen sokáig. Sejtettem, hogy mit fog válaszolni.

A nyomozás lezárásakor megkaptam a nyomozati iratokat és abban szerinte benne kell lennie azoknak a papíroknak, amiből döntött a nyomozati bíró. Ez lehetséges lenne, azonban az indítványban történő hivatkozások kötetszámai nem egyeznek meg az iratismertetéskor átadott kötetszámokkal, ráadásul az iratismertetéskor csak és kizárólag azokat az iratokat szerepeltetik, amelyek a vádemelés alapjául szolgálnak majd.

Így a nyomozás során keletkezett iratok nem kerülnek be teljességgel azok közé, amelyek később a tárgyalóbíróhoz kerülnek majd. Csak az én példámmal élve, például Nagy György telefonlehallgatási és gyanúsítotti meghallgatásáról készült jegyzőkönyvek sem voltak benne az átadott nyomozati iratokban.

De, maradjunk a konkrét példánál! Az ügyészi indítvány mellett a következő iratokat küldte a nyomozati bírónak az ügyészség:

megint_strasbourg1.jpg

Az iratismertetéskor átadott nyomozati iratokban pl. a 18. kötetben tanúmeghallgatási jegyzőkönyvek vannak és az én gyanúsítotti jegyzőkönyveim csak jóval később a 28. kötetben vannak. Ugyanez a helyzet a többi kötetre is igaz.

Na, ezen a nyomon nem lehet tovább menni.

Az a hihetetlen helyzet állt elő, hogy Európa közepén a 21. század magyar demokráciájában már sosem rekonstruálható az, hogy mi volt az a konkrét „bizonyíték” ami miatt az előzetes letartóztatásomat majdnem három évig fenntartották.

Most kihez forduljak?

Hunvald György

Szólj hozzá!

A bejegyzés trackback címe:

https://hunvaldugy.blog.hu/api/trackback/id/tr855215183

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.