Legutóbb jeleztük, hogy amint tudunk, részletesen beszámolunk az újabb első fokon megnyert személyiségi jogi perről. Lássuk is gyorsan mi történt, hogyan történt.
A legfontosabb: ez az első olyan ítélet, amely Hunvald György nem létező vagyonával kapcsolatban született. Emlékszünk, rengeteg újságcikk jelent meg a témában, és ezek miatt meglehetősen sok pert indított Hunvald György.
Azt is tudjuk, hogy olyan sokszor nem fogják leírni az érintett újságok és médiák, hogy hazudtak Hunvalddal kapcsolatban, amikor nem létező, ámde mesés vagyonáról írtak.
Az ítéletből részletesen idézzünk:
„Megállapítja a bíróság, hogy a Nemzet Lap- és Könyvkiadó Kft. Hunvald György jó hírnevét megsértette a kiadásában megjelenő Magyar Nemzet c. napilap 2009. szeptember 19-i számában a hetedik oldalon, a Tollhegyen rovatban, „A börtönből is irányit” címmel megjelent cikkben annak valótlan állításával, hogy Hunvald György a börtönből ösztönözte Golcsa József távozását, továbbá annak valótlan állításával, hogy százmillió forint értékű kastély áll a tulajdonában, amit még fel is újíttatott.”
Nézzük az ítélet indoklását:
„A cikk ugyanis utal a Magyar Hírlapban megjelent közlésre, azonban állítását ettől függetlenítve jeleníti meg. Elmulasztja közölni azt a tényt, hogy ez az állítás Golcsa József nyomozati vallomásában hangzott el, az az ő személyes érintettségétől vezérelt elgondolása. Önmagában az a tény, hogy ez a vallomás valóban elhangzott ilyen relációban, szövegkörnyezetben, nem tekinthető a büntetőeljárásról szóló tudósításnak.”
„Jelen írás azonban más jellegű, egyértelműen Hunvald György személyének az értékelését tartalmazó írás volt, amelyben olyan tényközlés történt, amelynek valóságát az Magyar Nemzet kiadója bizonyítani tartozott. Ezen bizonyítási kötelezettségének azonban csak annyiban tudott eleget tenni, hogy ez a tényállítás Golcsa József nyomozati vallomásában hangzott el, amit más egyéb bizonyíték nem támasztott alá.”
„Ilyen jellegű írás esetében ugyanis minimálisan elvárható követelmény, hogy az olvasó tisztában legyen azzal, hogy ez az adat, tény pusztán csak egy vallomásban szerepel. Nem lehet ugyanis eltekinteni attól sem, hogy az írás megjelenésének időpontjában vádemelésre még nem került sor, Hunvald György büntetőügyének a perbeli közlés nem is volt eleme, ilyen tárgyban nyomozás sem folyt.”
„A kastélyt a Magyar Nemzet c. napilap úgy említette meg, mint egy olyan vagyonelem, amit Hunvald György „eltitkolt” vagyonbevallása során: „Hunvald vagyona egyébként csak részben ismert a közvélemény előtt.Vagyonnyilatkozatában például nem szerepel az a százmillió forint értékű kastély, amit még fel is újíttatott”. Ezen állításra vonatkozóan azonban a Magyar Nemzet c. napilap kiadója bizonyítékot felajánlani sem tudott, a rendelkezésre álló iratokban „felújitott100 milliót érő kastélynak” még csak nyoma sem volt.”
Itt azért tájékoztatására elmondanánk, hogy az ügyészség roppant kínosan ügyelt arra, hogy Hunvald és családja vagyonnyilatkozatait még véletlenül se kérje ki az Önkormányzattól.
Ugyanis arra nem volt kíváncsi, helyette tippelgetett és végig homályban tartotta az erről szóló híreket a nyomozás során, hagyva, hogy a jobboldali és a bulvársajtó gyakorlatilag olyan vagyonos embernek állítsa be Hunvald Györgyöt, aki nem csak, hogy eltitkolja, de még meg sem tudja magyarázni a vagyonát, illetve annak eredetét.
Ezzel a hazugságsorozattal okozták a legnagyobb kárt Hunvaldnak, mert ez még a legegyszerűbb ember számára is érthető. Hunvald természetesen 2002-ig visszamenően becsatolta a bíróságnak ő és családja vagyonnyilatkozatait, amelyben természetesen az érintett épület vásárlása és a vásárláshoz szükséges bankhitel feltüntetése is szerepelt. Minden nyomon követhető semmi sincs benne eltitkolva, és ennél fogva megmagyarázni sem kell az eredetét.
Folytatás az indoklásból:
„Nem megengedhető, hogy egy folyamatban lévő nyomozás alatt, utóbb a vád tárgyává nem tett cselekményeket tényként közöljön a sajtó.”
„Az azonban ugyancsak köztudomású ténynek tekinthető, hogy minden hasonló jellegű közlés alkalmas arra, hogy az érintett társadalmi megítélését hátrányosan befolyásolja.”
Eddig az ítélet. Csakhát: akárhányszor is fogja ugyanezt megállapítani a bíróság, helyrehozni nem tudja azt a kárt, amit ezek a hazugságok okoztak Hunvaldnak és az ügy többi szereplőjének.
***
A következő tudósításunkban beszámolunk egy újabb első fokon megnyert személyiségi jogi perről. Ez sorrendben az ötödik öt hónap alatt.
A vesztes most a Hír Tv.
Utolsó kommentek