HTML

A Hunvald-ügy

Minden, amit tudni szerettél volna az ú.n. "Hunvald-ügyről", de nem merted megkérdezni... (... és eddig nem is volt kitől.)


SEBES Ügyvédi Iroda

Facebook oldalunk

Utolsó kommentek

Címkék

168 óra (11) 444.hu (21) adók (2) adósmentő csomag (1) akácfa utca (1) alkotmánybíróság (15) államtitok (1) andy vajna (2) ártatlanság vélelme (1) árvíz (1) atv (30) augusztus 20. (1) autócsodák (3) a sofőr (11) b.ágnes (4) baán lászló (3) bakondi györgy (4) balog zoltán (1) baloldal (2) bán károly (5) bárándy gergely (2) beadvány (2) belváros (1) bencze györgy (1) bérleti szerződés (2) best of (3) bírói függetlenség (20) bírósági reform (8) BKV-per (8) blaha lujza tér (3) blog (10) bócz endre (1) börtönnapló (4) brexit (1) breyer gábor (1) brókerbotrány (3) buda-cash (1) budai gyula (20) buék (7) bűncslekmény hiánya (4) bűnszervezet (1) büntetés-végrehajtás (2) burány sándor (3) CEE (3) ceglédi zoltán (3) cink.hu (4) civilek (7) cöf (3) colleen bell (1) csalás (2) csányi utca (1) császár attila (1) császy zsolt (8) csillag áruház (1) csomor sándor (1) cz.csaba (1) czine ágnes (1) d.eszter (2) d.pável (5) dávid ibolya (8) demokratikus koalíció (3) deutsch tamás (14) devizahitel (3) diákok (1) dob utca (3) dokumentumtár (37) dr.baka andrás (1) dr.handó tünde (3) dr. hegedüs istván (7) drogügyek (5) egyenes beszéd (15) egyház (4) együtt-pm (2) eladósodás (1) előállítás (1) előterjesztés (1) előzetes letartóztatás (10) elsőfokú ítélet (15) elszámoltatás (11) elte (1) EMKE (1) emmi (2) eörsi mátyás (1) érsek zsolt (2) értékbecslés (7) értékbecslő (2) erva zrt. (1) erzsébetváros (65) erzsébetvárosi újság (8) észrevétel (4) ételosztás (1) eu (7) évértékelő (1) facebook (15) fapál lászló (34) farkas ferenc (7) fazekas géza (26) felajánlás (2) feljelentés (11) feljelentő (2) felsőoktatás (1) fidelitas (1) fidesz (74) filozófus ügy (5) fleck zoltán (1) főügyészség (18) fővárosi bíróság (7) fővárosi ítélőtábla (13) fővárosi önkormányzat (2) fővárosi törvényszék (23) gál györgy (19) garancsi istván (1) gépnarancs (9) gergely józsef (4) gettó (1) gőgös zoltán (1) golcsa józsef (8) gömöri zsolt (4) göncz árpád (2) goodfriend (6) gulyás balázs (1) gulyás gergely (1) gulyás márton (1) gyermekbántalmazás (1) gyermekéhezés (6) győzelem napja (1) gyurcsány ferenc (11) habony árpád (6) hagyó miklós (16) hajdu jános (3) handó tünde (5) harmadfokú tárgyalás (7) harrach péter (3) határzár (9) házi őrizet (4) házkutatás (1) hegedűs zsuzsa (3) heller ágnes (1) helmeczy lászló (3) helsinki bizottság (1) helyi téma (1) herényi károly (7) hetek (2) heti válasz (6) hétvége (1) hír24 (2) hírcsárda (1) hírtv (21) hiszékeny dezső (7) hivatali visszaélés (9) hoffmann lászló (3) hoffmann rózsa (1) hófúvás (1) holokauszt (1) hunvald (99) hunvald per (63) hunvald ügy (77) huth gergely (1) hűtlen kezelés (24) hvg (22) ibolya tibor (9) index (12) ingatlan (3) ingatlanok (5) ingatlanpanama (13) interjú (3) internetadó (7) ítélet (42) izsáki rendőrök (2) janikovszky (3) jegyző (1) jegyzőkönyv (1) jobbik (5) jogÁsz (10) jóri andrás (3) józsefváros (1) juhász ferenc (15) juhász péter (6) juncker (1) k-cs.lászló (5) k.gábor (5) k.jenő (2) k.lajos (2) k.zsuzsanna (1) kádár andrás (1) kaiser józsef (1) kampány (12) karácsony (6) kardos péter (1) kártérítés (12) katasztrófavédelem (1) kdnp (3) kehi (1) kényszervallatás (3) kerékbilincs (2) keresztes imre (9) keszthelyi ingatlan (4) kettős mérce (1) kihallgatás (4) kilakoltatás (1) király mp kft. (2) király u.15. (6) kishantos (1) kispál tibor (3) kis jános (1) klubrádió (1) KNYF (20) kocsis máté (3) kolláth györgy (1) kollektív bűnösség (1) kolozsvári szalonna (2) komment (7) koncepciós perek (56) konok péter (1) kontroll értékbecslés (1) kormány (23) koronatanú (2) korrupció (10) kósa lajos (2) kovács zoltán (3) közérdekű adatigénylés (1) közlemény (7) közmeghallgatás (2) közpénz (15) közrend (1) köztévé (1) kronológia (1) kübekháza (2) kuncze gábor (2) kunhalmi ágnes (1) kúria (36) kutron katalin (3) lakhelyelhagyási tilalom (1) lakossági fórum (1) lakos imre (7) lázár jános (9) legfőbb ügyészség (13) lendvai ildikó (3) lengyelek (1) levél (5) luxembourgi bíróság (2) madách tér (3) magyar györgy (4) magyar hírlap (14) magyar narancs (6) magyar nemzet (26) mahír (2) mandátum (1) március 15. (2) margitsziget (1) másodfokú tárgyalás (16) matolcsy györgy (10) meghosszabbítás (1) menekültek (23) merénylet (1) mészáros lőrinc (1) mikulás (1) MNV (8) moderálási elvek (1) MOL-vezér (1) molnár gyula (18) mszp (13) mti (3) MTK (1) munkaügyi bíróság (1) n.györgy (3) nagy emília (2) nav (10) németh szilárd (5) nemzeti konzultáció (4) nemzeti ménesbirtok (2) népszabadság (19) népszava (41) népszavazás (8) nézettségi adatok (1) novák előd (1) nyakkendő (1) nyomozás (10) nyomozati iratok (7) offshore (1) okirathamisítás (1) ökotárs (1) oktatás (1) oláh lajos (1) olajfa egyesület (1) önkormányzat (30) önkormányzati képviselők (1) orbán viktor (31) ordítok blog (2) origo (5) őrizetbe vétel (1) pálffy ilona (3) pályázatok (1) pápai gábor (1) papcsák ferenc (5) párizs (1) parlament (8) pedagógusok (3) perbeszéd (4) perújítás (3) petíció (2) petrocelli.blog (1) petrocelli blog (1) piknik (1) pintér sándor (2) PKKB (33) plakátok (6) poldi bá blogja (1) polgári jogi kereset (6) polgármester (12) polt péter (38) pótmagánvád (3) provokátorok (1) pupu blogja (5) quaestor (15) rákóczi út (2) rasszizmus (3) reformok (2) rendőrség (6) rétvári bence (1) révész máriusz (1) rezsicsökkentés (4) rogán antal (9) rokkantnyugdíjas (1) rónaszékiné keresztes mónika (4) rubovszky csilla (1) rubovszky györgy (3) sajtó (31) sándor zsuzsa (20) sebes péter (6) simicska lajos (9) simicskó istván (1) simon gábor (6) start7 (1) steiner pál (1) stop.hu (6) strasbourgi bíróság (34) sukoró ügy (20) sz.piroska (1) sz.zsolt (5) szabadidő (1) szabadlábra helyezés (3) szabó zoltán (5) szakvélemény (1) szavazás (4) századvég (1) szegedi ítélőtábla (36) szegénység (7) személyes adattal való visszaélés (6) személyiségi jog (9) szijjártó péter (8) szilágyi attila (1) szilvásy györgy (14) szolgálati közlemény (2) szövetség utca (1) sztankay istván (1) tábornokper (14) tanácsadói szerződések (59) tanúvallomás (14) tanyafejlesztés (2) tarjányi péter (3) társasház-felújítás (1) tarsoly csaba (6) tasz (2) tátrai miklós (15) TEK (4) terézváros (4) terroristák (5) testületi ülés (1) tisztességes eljáráshoz való jog (9) TOP 10 (1) tóth károly (5) trafik-botrány (1) trafiktörvény (1) transparency international (1) trócsányi lászló (3) tüntetés (8) turán zsolt (2) tv2 (2) ud.zrt ügy (13) ügyészség (98) ügyészségi szóvivő (10) utolsó szó jogán (8) v.ágnes (1) vádirat (11) vagyonnyilatkozat (2) választás (24) választási bizottság (1) választójog (2) vallomás (6) várady zsolt (2) varánusz blog (3) varga mihály (1) várnai lászló (1) vasárnapi boltbezárás (9) vattamány zsolt (25) vélemény vezér (1) velencei bizottság (3) veres jános (1) verók istván (3) vesztegetés (4) vida ildikó (7) videó (15) világháború (1) villamos (3) vincent blog (4) vörösiszap-per (2) vöröskereszt (1) vs.hu (2) weinek leonárd (22) welsz-ügy (2) zugló (35) Címkefelhő

Moderálási elvek

1. Ha a másikat, nem pedig a mondanivalóját minősíted durván, kitiltunk egy időre.

2. Ha népek vagy társadalmi csoportok ellen uszítasz, kitiltunk mindörökre.

* Komentmoderálási elvek (részletesebben)
* Email: hunvaldperKUKAC gmailPONTcom

2013.10.15. 13:41 Hunvaldugy

138. Felmentették Hunvaldot

Címkék: hűtlen kezelés weinek leonárd elsőfokú ítélet PKKB golcsa józsef

03.jpgMTI hír: Minden vádlottat felmentett a Pesti Központi Kerületi Bíróság ma délelőtt  kihirdetett elsőfokú ítéletével abban az ügyben, amelyben 50 millió forintos, megbízási szerződésekkel kapcsolatos hűtlen kezelés miatt emeltek vádat Hunvald György volt erzsébetvárosi szocialista polgármester, Weinek Leonárd volt szabad demokrata zuglói polgármester és hat társuk ellen. A posztot rövidesen innen folytatjuk, részletesebben...

***

És akkor ahogy ígértük (2013.10.15. 15:31)

Bűncselekmény hiányában felmentve

Ma elsőfokú nem jogerős ítéletet hozott a bíróság a zuglói és erzsébetvárosi megbízási szerződések ügyében. Bűncselekmény hiányában minden vádlottat felmentettek. Tehát mégegyszer, ez így a teljes hír röviden. Az indoklás azonban annál hosszabb volt. Több mint két és fél órán keresztül indokolt a bíró. Ebből idézünk, ami persze nem biztos, hogy pontosan sikerül, de a lényegét reméljük sikerül visszaadnunk.

hunvald_felmentve1.jpg

A bíróság megállapította:

  1. bűncselekmény nem történt
  2. megállapította, hogy vagyoni hátrány ebből következően nem keletkezett.

Ez a végső összegzése az indoklásnak.

Hosszan sorolta a bíróság, hogyan jutott el erre a megállapításra. A tanúvallomások közül kedvencünk „a meg nem jelent” – a jobboldali médiák szerinti koronatanú és perdöntő – Golcsa József (a sofőr) vallomásának bírósági értékelését osztom meg elsőként olvasóink- kal. Mint köztudott a sofőr szerint Hunvaldnak a vádlottak azért nem adhattak tanácsot, mert ő nem találkozott velük. Ez volt a vallomásának a leglényege. A bíróság szerint azonban ez nem érdemi bizonyíték és hivatali pletykák, vélemények pedig nem bírnak bizonyító erővel.

A bíróság szerint a vádlottak vallomása, az okirati bizonyítékok mind egy irányba mutatnak. A bíróság szerint a „keresztszerződés” szó használata a vádban azt sejteti mintha a két polgármester megállapodott volna valamiben. Annak ellenére került ez a vádba, hogy a nyomozás során erre semmilyen adat nem merült fel.

Ha ez valóban így lett volna, akkor még bűnsegédi bűnrészességgel is meg kellett volna vádolni a két polgármestert. Ennek elmaradását is úgy értékelte a bíróság, hogy nem is gondolta komolyan az ügyészség azt, hogy a polgármesterek bármiben is megállapodtak volna egymással. Ráadásul az ügyészség 25 tanúja mellett még plusz 21 tanút hallgattak meg, akik egybehangzóan azt állították, hogy Weinek rossz viszonyban volt mindhárom Hunvaldnak dolgozó tanácsadóval. Akkor meg miért tett volna nekik jót azzal, hogy munkához juttatja őket?

A szükségesség és arányosság kérdésében a bíróság a vádlottak védekezését fogadta el az ügyészség fordított logikájával szemben (ezek a bíró szavai). Az érdemi tanácsadás voltát vizsgálta a bíróság és nem akart politikai ügyek részesévé válni. A bíró külön kitért arra is, hogy az igazságszolgáltatás nem válhat a politikai ellenfelek lejáratásának eszközévé.

A tanácsadásra volt fedezet, és ezzel a polgármesterek nem lépték túl a hatáskörüket. Az ügyészség, ha ezt kétségbe akarja vonni, akkor az önkormányzati törvénnyel, megy szembe. Ha ugyanis a Képviselőtestület biztosítja a forrást, akkor a polgármestereknek volt felhatalmazásuk erre.

A vádban leirt álláspont abból a tévedésből indult ki, amikor összekeverte a polgármester és az önkormányzati Hivatal feladatát és hatásköreit. A polgármester ugyanis irányítója, nem pedig vezetője a Hivatalnak.

Ha a vád logikáját fogadná el a bíróság, akkor nem lehetnének tanácsadók sem a különböző frakcióknál. A tanúk elmondása és a gyakorlat alapján megállapítható, hogy a polgármesterek melletti tanácsadók szükségesek. A megbízási díjak nem csak a tanácsadás, hanem a rendelkezésre állás és a készenlét költségeit is tartalmazzák.

Egy polgármester mandátumának lejárta után az őt követő polgármester nem lehet abban a helyzetben, hogy megítélje azt, hogy az elődjének szüksége volt-e vagy nem a tanácsadásra (Papcsákra való „finom” utalás).

A vád tévesen értelmezi a vonatkozó kormányrendeletet, amikor azt mondja, hogy a rendelet szerint írásos anyag kell a tanácsadás meglétének az igazolásához.

Nem kell.

Ez az államháztartás összes rendszerében kizárt lenne és ellenkezne a jelenlegi gyakorlattal. Ha igaza lenne az ügyészségnek ebben, akkor az ellenőrző szerveknek ezt már rég észrevételeznie kellett volna és a szükséges intézkedések nem maradhattak volna el.

Az ügyészség nyomozás során az kizárólag a Hivatalra koncentrált és nem vette figyelembe egy helyi önkormányzat politikai sajátosságait, a politikai döntések kialakulásának folyamatát stb. és ez már a vád megalapozottságát is előrevetítette. Alapvetően hibás volt az az ügyészi logika, hogy ha az önkormányzatban dolgozók nem látták a tanácsadókat, akkor azok nem is végeztek tanácsadást.

Hunvaldhoz kapcsolódóan kiemelte a bíróság, hogy semmilyen szabályt nem szegett meg. Nem sértette meg az államháztartási törvény vonatkozó rendelkezéseit. A megbízási díjak összege a kialakult gyakorlat szerinti átlagtól nem tért el (ma egy „kicsit” többért szerződnek… sicc!). A megbízási szerződések nem tértek el a gyakorlattól azok mögött szemben a váddal bizonyítottnak tekintette a bíróság a valós teljesítést.

Külön kiemelte a bíróság, hogy a váddal szemben K-Cs. Lászlónak megfelelő szakirányú végzettsége volt, és Kulcsár József Ferenc (FIDESZ-KDNP) országgyűlési képviselőnek a vádlottat szakembernek nyilvánító vallomása minden kétséget kizáróan elfogultságtól mentes.

Kitért még a bíróság a nyomozati iratokban fellelhető ügyészi feljegyzésekre is. Ezek közül csak az igényel említést, hogy a bíróság megfogalmazta, hogy az írásos anyagokban szereplő sok javasolt ajánlás értékelése nem az ügyészség és a bíróság feladata.

Röviden ennyi.

Szólj hozzá!

A bejegyzés trackback címe:

https://hunvaldugy.blog.hu/api/trackback/id/tr345572069

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.