Egy újabb jogerősen megnyert személyiségi jogi per. Előzmény: tavaly első fokon a Magyar Hírlap több személyiségi jogi pert vesztett Hunvald Györggyel szemben. Az akkori első fokú ítélet szerint a Magyar Hírlap 2009. február 13-án és február 25-én megjelent cikkeihez illusztrációként olyan fényképfelvételt tett közzé, mellyel megsértette Hunvald személyhez fűződő jogait. A Magyar Hírlap fellebbezett, így 2013 novemberében Fővárosi Ítélőtáblán folytatódott másodfokon a per.

 Részletek a mostani, immáron jogerős ítéletből:

„A felperes keresetében annak megállapítását kérte, hogy az alperes a képmásvédelméhez fűződő személyiségi jogát megsértette a kiadásában megjelenő Magyar Hírlap című napilap 2009. február 13-án kiadott számában a “Hunvald bilincsben" című cikk illusztrációjaként, valamint a 2009. április 25-én megjelent számában a “Hunvald segít a koalíción" címmel közölt írás mellett az őt ábrázoló képfelvétel közzétételével, miután azok elkészítéséhez és felhasználásához nem járult hozzá. Kérte az alperes eltiltását a további jogsértéstől, valamint kötelezését … forint nem vagyoni kártérítés és annak a képek megjelenésének napjától számított késedelmi kamatai megfizetésére kötelezését.”

“Hivatkozott arra, hogy a bűnügyi tudósítás illusztrációjaként még a közszereplő képmása sem hozható engedély nélkül nyilvánosságra, miután közszereplésnek nem tekinthető az, hogy büntetőeljárás hatálya alatt áll. A felvételek megalázó módon, bilincsben és vezetőszáron ábrázolják, azok széles körben elterjedtek.”

“Az elsőfokú bíróság ítéletével megállapította, hogy az alperes Hunvald György felperes személyhez fűződő jogait, ezen belül a képmáshoz fűződő jogát megsértette azzal, hogy az általa kiadott Magyar Hírlap című napilap 2009. február 13-án és február 25-én megjelent: “Hunvald bilincsben" illetőleg “Hunvald segít a koalíción" című cikkeihez illusztrációként a felperest bilincsben és vezetőszáron ábrázoló, engedélye nélkül készített fényképfelvételt közzétette.

Az alperest a további jogsértéstől eltiltotta.

Kötelezte az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek … forint nem vagyoni kártérítést, 2009. március 20-tól a kifizetésig járó és a mindenkori jegybanki alapkamattal megegyező összegű kamataival együtt. Kötelezte továbbá, hogy fizessen meg a felperesnek … forint + áfa, összesen … forint ügyvédi munkadíjat , 15 napon belül, valamint hogy fizessen meg az államnak külön felhívásra … forint le nem rótt illetéket.”

“Az elsőfokú bíróság helytállóan, okszerűen állapította meg – köztudomású tényekre hivatkozással – azt, hogy a felperest büntetőeljárás hatálya alá vont terheltként bilincsben, vezetőszáron ábrázoló fényképfelvételek közzétételének eredményeként hátrány éri, megítélése negatív irányba változik. Helytállóan értékelte azt is, hogy a képek megjelenése a felperes életét megnehezítette, figyelemmel volt arra, hogy a képi megjelenítés az olvasóra nagyobb hatást gyakorol, emlékezetében hosszabb ideig megmarad.”

“A másodfokú bíróság állás pontja szerint a nem vagyoni kártérítés mértékének meghatározása során nem mellőzhető annak figyelembevétele sem, hogy a felperes nem szenvedhet hátrányt azon okból, hogy az alperessel szemben – az eltérő időpontokban elkövetett jogsértés következtében – két peres eljárást indított, melyekben … forint összegű nem vagyoni kártérítés megfizetését igényelte. Az elsőfokú bíróság az ügyeket egyesítette, ebből eredően azonban a felperest károsodás nem érheti.

Minderre tekintettel az elsőfokú bíróság által megállapított nem vagyoni kártérítés összege a két alkalommal elkövetett jogsértés súlyával arányban álló volt.”

“Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.”

Ennyi…