Ugyanis – hogy finoman fejezzük ki magunkat – kissé problémás Molnár Gyula ügyében annak az egyetlen tanúnak a vallomása, mely alátámasztotta a gyanúsítottak bűnösségét. Merthogy őt – hogy, hogy nem – tavaly hamis tanúzás miatt elmarasztalták. Magyarul: jelenleg az ügyészségnek van egy hazudozó ügyészségi koronatanúja. (Gratulálunk, és csak úgy mellékesen: ugye min- denki emlékszik még a Hunvald-per koronatanúskodó, mindent tudó sofőrjére?)

A Népszabadság most megjelent írása (Molnár Gyula ügye: Hamis a koronatanú?) szerint tavaly hamis vád miatt marasztalták el azt a férfit, akit az ügyészség koronatanúként szerepeltetett Molnár Gyula ügyében. Egyedül az ő vallomása alapján kaphat nyolc hónap letöltendő börtönbüntetést a korábbi újbudai polgármester.

A Molnárt feljelentő tanút azonban – itt kerül a címben említett szar a palacsintába – 2013 májusában „büntetőeljárást eredményező hamis vád bűntettében" jogerősen vétkesnek találták, és háromszázezer forint pénzbírsággal sújtották. De ez érdekes módon a perben valahogy nem került szóba.

Molnárt, továbbá Lakos Imrét, a kerület alpolgármesterét és egy ügyvédet 2011-ben hivatali visszaéléssel gyanúsították meg: a vád szerint a politikusok pozíciójukkal visszaélve érték el, hogy egy 38 hektáros újbudai területet Leisztinger Tamás cége vehessen meg. Molnár Gyulát első fokon felmentették. A Fővárosi Ítélőtábla később azonban hivatali visszaélésért nyolc hónap letöltendő börtönbüntetésre ítélte politikust.

A Népszabadság által megkérdezett neves jogászok szerint igencsak óvatosnak kell (kéne) lenni, ha egyetlen tanú vallomása támasztja alá a gyanúsítottak bűnösségét – főleg ha kiderült, egy hamis tanúzás miatt elmarasztalt személyről van szó.

A büntetőper a jövő héten a Kúrián folytatódik.

***

Egy hónap múlva, június 17-én harmadfokon a Hunvald-per tárgyalása is kezdődik, majd 24-én és július elsején folytatódik. A Szegedi Ítélőtábla 2013. október 10-én másodfokon részben megerősítette, részben megváltoztatta a Fővárosi Törvényszéken 2012. február 24-én kihirdetett ítéletet. Az eredetileg 25 vádlottas büntetőeljárásban a fellebbezések és felmentések, valamint az egymásnak ellentmondó ítéletek miatt már csak hat vádlottról kell döntenie a Kúriának.