HTML

A Hunvald-ügy

Minden, amit tudni szerettél volna az ú.n. "Hunvald-ügyről", de nem merted megkérdezni... (... és eddig nem is volt kitől.)


SEBES Ügyvédi Iroda

Facebook oldalunk

Utolsó kommentek

Címkék

168 óra (11) 444.hu (21) adók (2) adósmentő csomag (1) akácfa utca (1) alkotmánybíróság (15) államtitok (1) andy vajna (2) ártatlanság vélelme (1) árvíz (1) atv (30) augusztus 20. (1) autócsodák (3) a sofőr (11) b.ágnes (4) baán lászló (3) bakondi györgy (4) balog zoltán (1) baloldal (2) bán károly (5) bárándy gergely (2) beadvány (2) belváros (1) bencze györgy (1) bérleti szerződés (2) best of (3) bírói függetlenség (20) bírósági reform (8) BKV-per (8) blaha lujza tér (3) blog (10) bócz endre (1) börtönnapló (4) brexit (1) breyer gábor (1) brókerbotrány (3) buda-cash (1) budai gyula (20) buék (7) bűncslekmény hiánya (4) bűnszervezet (1) büntetés-végrehajtás (2) burány sándor (3) CEE (3) ceglédi zoltán (3) cink.hu (4) civilek (7) cöf (3) colleen bell (1) csalás (2) csányi utca (1) császár attila (1) császy zsolt (8) csillag áruház (1) csomor sándor (1) cz.csaba (1) czine ágnes (1) d.eszter (2) d.pável (5) dávid ibolya (8) demokratikus koalíció (3) deutsch tamás (14) devizahitel (3) diákok (1) dob utca (3) dokumentumtár (37) dr.baka andrás (1) dr.handó tünde (3) dr. hegedüs istván (7) drogügyek (5) egyenes beszéd (15) egyház (4) együtt-pm (2) eladósodás (1) előállítás (1) előterjesztés (1) előzetes letartóztatás (10) elsőfokú ítélet (15) elszámoltatás (11) elte (1) EMKE (1) emmi (2) eörsi mátyás (1) érsek zsolt (2) értékbecslés (7) értékbecslő (2) erva zrt. (1) erzsébetváros (65) erzsébetvárosi újság (8) észrevétel (4) ételosztás (1) eu (7) évértékelő (1) facebook (15) fapál lászló (34) farkas ferenc (7) fazekas géza (26) felajánlás (2) feljelentés (11) feljelentő (2) felsőoktatás (1) fidelitas (1) fidesz (74) filozófus ügy (5) fleck zoltán (1) főügyészség (18) fővárosi bíróság (7) fővárosi ítélőtábla (13) fővárosi önkormányzat (2) fővárosi törvényszék (23) gál györgy (19) garancsi istván (1) gépnarancs (9) gergely józsef (4) gettó (1) gőgös zoltán (1) golcsa józsef (8) gömöri zsolt (4) göncz árpád (2) goodfriend (6) gulyás balázs (1) gulyás gergely (1) gulyás márton (1) gyermekbántalmazás (1) gyermekéhezés (6) győzelem napja (1) gyurcsány ferenc (11) habony árpád (6) hagyó miklós (16) hajdu jános (3) handó tünde (5) harmadfokú tárgyalás (7) harrach péter (3) határzár (9) házi őrizet (4) házkutatás (1) hegedűs zsuzsa (3) heller ágnes (1) helmeczy lászló (3) helsinki bizottság (1) helyi téma (1) herényi károly (7) hetek (2) heti válasz (6) hétvége (1) hír24 (2) hírcsárda (1) hírtv (21) hiszékeny dezső (7) hivatali visszaélés (9) hoffmann lászló (3) hoffmann rózsa (1) hófúvás (1) holokauszt (1) hunvald (99) hunvald per (63) hunvald ügy (77) huth gergely (1) hűtlen kezelés (24) hvg (22) ibolya tibor (9) index (12) ingatlan (3) ingatlanok (5) ingatlanpanama (13) interjú (3) internetadó (7) ítélet (42) izsáki rendőrök (2) janikovszky (3) jegyző (1) jegyzőkönyv (1) jobbik (5) jogÁsz (10) jóri andrás (3) józsefváros (1) juhász ferenc (15) juhász péter (6) juncker (1) k-cs.lászló (5) k.gábor (5) k.jenő (2) k.lajos (2) k.zsuzsanna (1) kádár andrás (1) kaiser józsef (1) kampány (12) karácsony (6) kardos péter (1) kártérítés (12) katasztrófavédelem (1) kdnp (3) kehi (1) kényszervallatás (3) kerékbilincs (2) keresztes imre (9) keszthelyi ingatlan (4) kettős mérce (1) kihallgatás (4) kilakoltatás (1) király mp kft. (2) király u.15. (6) kishantos (1) kispál tibor (3) kis jános (1) klubrádió (1) KNYF (20) kocsis máté (3) kolláth györgy (1) kollektív bűnösség (1) kolozsvári szalonna (2) komment (7) koncepciós perek (56) konok péter (1) kontroll értékbecslés (1) kormány (23) koronatanú (2) korrupció (10) kósa lajos (2) kovács zoltán (3) közérdekű adatigénylés (1) közlemény (7) közmeghallgatás (2) közpénz (15) közrend (1) köztévé (1) kronológia (1) kübekháza (2) kuncze gábor (2) kunhalmi ágnes (1) kúria (36) kutron katalin (3) lakhelyelhagyási tilalom (1) lakossági fórum (1) lakos imre (7) lázár jános (9) legfőbb ügyészség (13) lendvai ildikó (3) lengyelek (1) levél (5) luxembourgi bíróság (2) madách tér (3) magyar györgy (4) magyar hírlap (14) magyar narancs (6) magyar nemzet (26) mahír (2) mandátum (1) március 15. (2) margitsziget (1) másodfokú tárgyalás (16) matolcsy györgy (10) meghosszabbítás (1) menekültek (23) merénylet (1) mészáros lőrinc (1) mikulás (1) MNV (8) moderálási elvek (1) MOL-vezér (1) molnár gyula (18) mszp (13) mti (3) MTK (1) munkaügyi bíróság (1) n.györgy (3) nagy emília (2) nav (10) németh szilárd (5) nemzeti konzultáció (4) nemzeti ménesbirtok (2) népszabadság (19) népszava (41) népszavazás (8) nézettségi adatok (1) novák előd (1) nyakkendő (1) nyomozás (10) nyomozati iratok (7) offshore (1) okirathamisítás (1) ökotárs (1) oktatás (1) oláh lajos (1) olajfa egyesület (1) önkormányzat (30) önkormányzati képviselők (1) orbán viktor (31) ordítok blog (2) origo (5) őrizetbe vétel (1) pálffy ilona (3) pályázatok (1) pápai gábor (1) papcsák ferenc (5) párizs (1) parlament (8) pedagógusok (3) perbeszéd (4) perújítás (3) petíció (2) petrocelli.blog (1) petrocelli blog (1) piknik (1) pintér sándor (2) PKKB (33) plakátok (6) poldi bá blogja (1) polgári jogi kereset (6) polgármester (12) polt péter (38) pótmagánvád (3) provokátorok (1) pupu blogja (5) quaestor (15) rákóczi út (2) rasszizmus (3) reformok (2) rendőrség (6) rétvári bence (1) révész máriusz (1) rezsicsökkentés (4) rogán antal (9) rokkantnyugdíjas (1) rónaszékiné keresztes mónika (4) rubovszky csilla (1) rubovszky györgy (3) sajtó (31) sándor zsuzsa (20) sebes péter (6) simicska lajos (9) simicskó istván (1) simon gábor (6) start7 (1) steiner pál (1) stop.hu (6) strasbourgi bíróság (34) sukoró ügy (20) sz.piroska (1) sz.zsolt (5) szabadidő (1) szabadlábra helyezés (3) szabó zoltán (5) szakvélemény (1) szavazás (4) századvég (1) szegedi ítélőtábla (36) szegénység (7) személyes adattal való visszaélés (6) személyiségi jog (9) szijjártó péter (8) szilágyi attila (1) szilvásy györgy (14) szolgálati közlemény (2) szövetség utca (1) sztankay istván (1) tábornokper (14) tanácsadói szerződések (59) tanúvallomás (14) tanyafejlesztés (2) tarjányi péter (3) társasház-felújítás (1) tarsoly csaba (6) tasz (2) tátrai miklós (15) TEK (4) terézváros (4) terroristák (5) testületi ülés (1) tisztességes eljáráshoz való jog (9) TOP 10 (1) tóth károly (5) trafik-botrány (1) trafiktörvény (1) transparency international (1) trócsányi lászló (3) tüntetés (8) turán zsolt (2) tv2 (2) ud.zrt ügy (13) ügyészség (98) ügyészségi szóvivő (10) utolsó szó jogán (8) v.ágnes (1) vádirat (11) vagyonnyilatkozat (2) választás (24) választási bizottság (1) választójog (2) vallomás (6) várady zsolt (2) varánusz blog (3) varga mihály (1) várnai lászló (1) vasárnapi boltbezárás (9) vattamány zsolt (25) vélemény vezér (1) velencei bizottság (3) veres jános (1) verók istván (3) vesztegetés (4) vida ildikó (7) videó (15) világháború (1) villamos (3) vincent blog (4) vörösiszap-per (2) vöröskereszt (1) vs.hu (2) weinek leonárd (22) welsz-ügy (2) zugló (35) Címkefelhő

Moderálási elvek

1. Ha a másikat, nem pedig a mondanivalóját minősíted durván, kitiltunk egy időre.

2. Ha népek vagy társadalmi csoportok ellen uszítasz, kitiltunk mindörökre.

* Komentmoderálási elvek (részletesebben)
* Email: hunvaldperKUKAC gmailPONTcom

2016.05.09. 08:07 Hunvaldugy

451. Miértek és hogyanok 1.

Címkék: atv alkotmánybíróság szegedi ítélőtábla hunvald ügy főügyészség

Jóreggelt, jó reggelt! Akkor most ígéretemhez híven röviden beszámolok arról, miért adtam be alkotmányjogi panaszt az Alkotmánybírósághoz. A Szegedi Ítélőtáblának három büntetőtanácsa van és mindhárom hozott döntéseket 2015 áprilisa és decembere között. A Kúria minapi végzése két tanács döntéseivel foglalkozott és azokat részben megváltoztatva részben hatályon kívül helyezte, visszaállítva a törvényességet.

kuria_justitia.jpg

A Szegedi Ítélőtábla harmadik tanácsa szintén súlyosan törvénysértő végzésével a Kúria nem foglalkozott, mert ez nem volt a perújításom tárgya és ezt a lehetőséget a törvény az Alkotmánybíróság kezébe adja. Ezzel éltem és az Alkotmánybíróság nyilvántartásba vette a panaszomat, melyben kértem a végzés megsemmisítését.

Miről van szó?

Az Alaptörvény – leánykori nevén Alkotmány – kimondja, hogy mindenkinek joga van a törvényes bíróhoz. A törvényes bíróhoz való jog azt jelenti, hogy az ügyemben annak a bíróságnak kell eljárnia, amely a törvény alapján hatáskörrel és illetékességgel rendelkezik. A törvényes bíróságom a fentiek alapján a Fővárosi Ítélőtábla. Ehhez képest a Szegedi Ítélőtábla különleges eljárásban hozott döntést 2015. december 1-én egy olyan kérdésben, amiben a törvény kizárja az illetékességét.

Hogy ez mennyire igaz az jól látszik a Fővárosi Ítélőtábla 2016. március 30-i végzéséből, ahol az összbüntetés kérdésében helyre tette a Fővárosi Fellebbviteli Főügyészséget.

Valamiért a mi drága jó ügyészségünk ezt a fellebbezésemet is a Szegedi Ítélőtáblára akarta küldeni másodfokú elbírálásra. Biztos azért, mert ott csak „jó” döntések születnek. Ügyészségi szempontból biztosan.

A Fővárosi Ítélőtábla a következőket írta:

„Végül az illetékességgel összefüggő indítványok kapcsán az ítélőtábla az alábbiakra kíván utalni:

A Kúria Bkk.I.411/2013/2. számú kijelölő döntése az alapeljárás során nem hatásköri vagy illetékességi összeütközés miatt vált szükségessé, hanem a Fővárosi Ítélőtábla bíráinak a másodfokú eljárás időpontjában bejelentett elfogultsági nyilatkozataira, két bíró esetén pedig objektív perjogi okból fennálló kizártságára tekintettel. A kizárásról a Be. 24/A.§ (1) bekezdése alapján a Kúria határozott. Más bíróság kijelölésére akkor azért került sor, mert az egyébként illetékes bíróságnak nem volt olyan tanácsa, amelyre a kizárási ok vonatkozott.

Megjegyzi továbbá az ítélőtábla, hogy adott bíróság intézményes kizárásra csak a Be. 22.§-ában írt feltételek fennállása esetében van törvényes lehetőség, azaz akkor, ha a Be.21.§ (1) bekezdés a)-c) pontjaiban meghatározott bármely kizárási ok a bíróság elnökével vagy elnökhelyettesével szemben merül fel. Minden további esetben azt kell vizsgálni, hogy adott kizárási ok fennáll-e az eljárási szabályok szerint illetékes bíróság valamennyi bírájával szemben az elbírálás időpontjában.

A jelen esetben a Fővárosi Ítélőtáblán összeállítható volt olyan bírákból álló tanács, amelynek tagjai nem estek a Be. egyetlen kizárási szabályának hatálya alá.”

Megjegyzem, ugyanez az összetételű tanács döntött 2015 november elején másodfokon, egy másik különleges eljárásban 1 hónappal a kifogásolt szegedi döntés előtt.

A Szegedi Ítélőtábla két tanácsának a Kúria magyarázta el a kétszeres eljárás tilalmát és a felmentő ítélet jogi hatását. Muszáj kihangsúlyoznom, hogy ezt a joghallgatók első év első félévében tanulják római jogból. Most az Alkotmánybíróságra vár a feladat, hogy a Szegedi Ítélőtábla harmadik tanácsának elmagyarázza az illetékességgel kapcsolatos jogi helyzetet. (Ezt meg a másodéves joghallgatók tanulják első félévben büntetőjogból.)

A helyzet érdekessége, hogy a Kúria döntése nyomán még egyszer hozzá kell nyúlnia a Szegedi Ítélőtáblának ehhez a végzéséhez, mert a beszámítással kapcsolatban megváltoz- tak a körülmények. És ez az igazi 22-es csapdája! Ha ugyanis döntenek benne újra, akkor megint kiállítanak egy „bizonyítványt” a táblabíróság eljárásjogi ismereteiről, ha meg a helyes döntést hozzák meg és átteszik az illetékességgel rendelkező Fővárosi Ítélőtáblához, akkor meg elismerik, hogy úgy küldtek volna a beszámításuk nyomán börtönbe egy embert, hogy ehhez egy törvénytelen döntést hoztak. Kíváncsi vagyok mi lesz.

Mellesleg ez a tanács már 2013 szeptemberében egyesíttethette volna a hűtlen kezeléssel kapcsolatos ügyeket, pedig a védőm hosszan elmagyarázta mi fog történni és ez a helyzet pontosan bekövetkezett. Nézzük csak mit írt 2013. augusztus 16-án (!) a Szegedi Ítélőtábla másodfokú tanácsának:

„A jelen másodfokú eljárással azonos időben folyik a PKKB-n 19.B. 80.076/2012. számon egy büntetőeljárás, melyben az egyik sértett ugyancsak az Erzsébetvárosi Önkormányzat, ugyancsak hűtlen kezelés a vád és aszerint Hunvald György polgármesterként, ugyancsak – a vád szerint – fiktív munkavégzésre irányuló jogviszonyokkal okozott vagyoni hátrányt. A vád szerinti bűncselekmény elkövetése ugyanazt az időszakot öleli fel, amelyet most a másodfokú bíróság készül elbírálni. A két eljárásban tehát ugyanazon egy bűncselekmény – álláspontunk szerint megalapozatlan – vádja miatt folyik eljárás.

(A bíróság számára nem kezelhető információ, de megemlítjük, hogy a PKKB-n folyó eljárásban a nyomozást a Központi Nyomozó Főügyészség 2011. év decemberében befejezte, és tudva azt, hogy ugyanezen Központi Nyomozó Főügyészség Hunvald elleni másik vádjáról a Bíróság 2012. február 24-én hirdet ítéletet, az ítélethirdetést követően 5 nappal, 2012. március 1-én emelt vádat a törvényi egység folytán nyilvánvalóan ugyanazon bűncselekmény más részcselekményei miatt. Ebből egyenesen következik, hogy amennyiben az Ítélőtábla jelen eljárásban a hűtlen kezelés miatt emelt vádakban Hunvald Györgyöt nem menti fel jogerősen, és/vagy a PKKB ugyanezen bűncselekmények miatt nem hoz jogerős felmentő ítéletet – és lássuk be, az ügyészi fellebbezés mellőzésére ezen sajátos eljárásokban az esély igen kevés – vagy hatályon kívül helyezés, vagy perújítás miatt ezen vádakat újra kell tárgyalni. Tehát előre tudható, hogy mindkét bíróság feleslegesen dolgozik, bizonyára az időszerűség és a bírósági munkateher csökkentésének elősegítése végett.”

Ezek után már csak egy kérdés motoszkál folyamatosan a fejemben: ezek a hibák szakmai hiányosságok miatt, vagy szándékosság miatt alakulhattak ki? Bármelyik is igaz – mert ugye sorozatosan benézni az eljárásjogot az ügyészség és a Szegedi Ítélőtábla tanácsainak eljárása során – minimális eséllyel fogható a balszerencsére.

Remélem, olvassa a blogomat olyan felelős személy, akinek van hatásköre és illetékessége ezt az egész ú.n. „Hunvald-ügyet” az elejétől fogva átnézni, illetve érdekes témát adhat oknyomozó újságírók számára, vajon mekkora ugródeszkát jelentett némely szereplő számára néha-néha „átugrálni” a hatályos törvényeket – egy kis előre jutásért cserébe.

Dokumentumok időrendben:

Hunvald György

UPDATE: Este az ATV Egyenes Beszéd c. műsorában beszélt Hunvald György a fentebb leírtakról. Többek között újra elmondta, hogy a Kúria az elmúlt hét év legtörvénysértőbb ítéletét helyezte hatályon kívül, azaz kimondták, hogy kétszer nem lehet egy ügyben elítélni valakit. A felvétel itt nézhető meg.

Szólj hozzá!

A bejegyzés trackback címe:

https://hunvaldugy.blog.hu/api/trackback/id/tr538697704

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.