A mai nap a vád zuglói tanúinak a meghallgatásával folytatódott, akik gyakorlatilag megismételték az előző tárgyalásokon elhangzottakat.
Különösen C. Á. lebbentette fel a fátylat a titokról, többek között elmondta, hogy a jelenlegi polgármesternek is vannak megbízási szerződései. Ezzel kapcsolatban az a véleménye, hogy a Polgármesteri Hivatal nem bírálhatja felül a mindenkori polgármester célszerűségi szempontjait. Sablon szerződésekkel dolgoztak, majd a későbbiekben változtattak rajta.
Szerinte egy polgármesternek kell olyan tanácsadó, aki kívülről néz rá a Hivatalra. Ez a mondat eléggé fájhatott a vádnak, merthogy Ő a vád tanújaként volt meghallgatva.
Bírói kérdésre elmondta még, hogy csak valamikor 2009-től volt bármilyen írásos jelentési kötelezettség, ami egy formanyomtatvány kitöltését jelentette. És szerinte ez ma is így van.
K. G. vádlott megkérdezte, hogy Weinhurm Árpád, Rátonyi Gábor, Gyügyei Lilian, Cseke Vanda, Dr. Kiss Imre kötöttek-e megbízási szerződést a jelenlegi polgármesterrel? (A nevek közérdekű adatok és a tárgyalóteremben elhangzottak.)
A válasz: igen
Ez azért fontos, mert az ügyészség furcsállotta, hogy miért kötnek a polgármesterek ugyanolyan párthoz tartozó személyekkel tanácsadási szerződést. Az említettek ilyen-olyan módon az előző önkormányzati testület Fideszes részéhez köthetők. A vádlott tanácsadók legnagyobb bűne ebből fakadóan kizárásos alapon csak az lehet, hogy nem fideszes tanácsadók voltak.
Ezek után a védelem által hívott tanúk (az erzsébetvárosi oldal) meghallgatására került sor, akik hasonlóan a vád tanúihoz megerősítették azt, hogy a polgármesternek szüksége van tanácsadókra, akik kizárólag nekik adnak tanácsot, ami másra nem tartozik, és arról másnak nem kell tudnia, hogy milyen tanácsot adtak.
Elhangzott több tanútól, hogy nemcsak a polgármester munkáját segítik tanácsadók, hanem a különböző színű frakciókét is. Ezt megerősítette a bíróság által behívott korábbi Fidesz, majd KDNP frakcióvezetője, aki elmondta, hogy teljesen természetes, hogy a Fidesz és KDNP erzsébetvárosi frakciója olyan személyeket alkalmazott a munkájuk segítésére, akiben megbíztak, aki hozzájuk kötődött. Ez ugyanis egy bizalmi kapcsolat.
Elmondta, hogy pontosan ezért nem pályáztatás útján választották ki ezeket a személyeket és ez természetes egy politikai szervezetnél. És persze nem kérdezték meg senkitől, hogy más önkormányzatnál is dolgoznak-e ezek a kiválasztott személyek, mert ez irreleváns volt.
A nap legszebb jelenete, azonban ezután következett, amikor a bíróság ismertette a sofőr újabb levelét (az előző nap érkezett a bíróságra. Mármint a levél). Ebben hősünk közölte, hogy ma sem hajlandó megjelenni a tárgyaláson. Indokai egyszerűek voltak.
Fél!
Hogy kitől és mitől az elég zavaros volt, hiszen egy olyan ügyet említett, amely 2009 nyarához kötődött. Ebben az ügyben nyomozás is indult majd lezárták és a sofőr panaszát a nyomozás lezárásáról a Fővárosi Főügyészség elutasította.
Az első Hunvald ügy nyomozati iratai között egy külön akta volt arról a 168 óra online fórumról, ami a Hunvald-üggyel foglalkozott. A Központi Nyomozó Főügyészség erőt, pénzt és fáradságot nem kímélve hatalmas elánnal próbálta azt, bizonyítani, hogy Hunvald öccse, aki egyben a sofőrünk sógora megpróbálta egy fórum-hozzászóláson keresztül „befolyásolni” a derék sofőrünket.
Ezt a rég feledésbe merült ügyet próbálta újra csiholni derék sofőrünk, hátha most, talán, esetleg…
Az már a tárgyalóteremben kiderült, hogy „bátor” sofőrünk a 2009-ben tett feljelentés után hihetetlen hősiességről tett tanúságot, mert vagy tízszer saját önszántából ment be vallomást tenni az ügyészségre, úgy hogy nem is hívták. Mindezt a négy évvel ezelőtti „fenyegetettség hatása” alatt.
A megdöbbent hallgatóság alig kapott levegőt, majd sok minden elhangzott a tárgyalóteremben. Többek között elmeorvosi szakvélemény elrendelése a rendkívül gazdag képzelőerejű sofőr elmeállapotáról, elővezettetéséről (valószínűleg ezt szeretné elérni, hogy a jobboldali sajtó mártírként kezelhesse) stb. Volt olyan pillanat, amikor már a védők és az ügyész sem ragaszkodott a személyes meghallgatásához, főleg hogy sofőrünk eddig a Monty Python Gyalog galoppjának „bátor” Sir Robinjaként szerepelt.
Majdnem elhangzott az a javaslat is, hogy tartson a bíróság kihelyezett ülést egy olyan napilap szerkesztőségében, ahol rendszeresen megfordult a hősünk. Hátha oda bemegy, mert ott biztonságosabb, mint a Magyar Köztársaság (sic. Magyarország) Bírósága stb.
Ne feledjük Hunvald esetében az előzetes letartóztatás egyik indoka az volt, hogy jelenléte a tárgyalásokon csak úgy biztosítható, ha börtönben marad. A bírói indoklás szerint.
Vajon a derék sofőrünkre vajon milyen törvények vonatkoznak?
Mindenesetre nehéz helyzetben van a bíróság, hiszen a sofőr vallomása – akárcsak az előző ügyben – értékelhetetlen, érdemtelen, és ahogy az előző ügyben már kiderült, szavahihetetlen nagyrészt. Mártírt azonban mégse kéne belőle csinálni, a mártír szó jelentése ugyanis önfeláldozót jelent, és ez a szó, ami legutoljára eszünkbe jutna róla.
Pénteken folytatjuk…
Utolsó kommentek