A Népszava információi szerint fegyelmi eljárás indult egy ügyész ellen, aki több nagy horderejű elszámoltatási perben készítette elő a vádiratot illetve képviselte a vádat. A Legfőbb Ügyészség az ügyész nevét nem árulta el, mondván: a fegyelmi eljárás nem jogerős. Annyit közöltek, a fegyelmi indoka az volt, hogy az ügyész egy ügyben sorozatos mulasztásokat követett el.

A lap úgy tudja, az ügyész szerepet vállalt a nemrég első fokon minden vádpontban Hunvald György volt erzsébetvárosi polgármester és Weinek Leonárd korábbi zuglói polgármester felmentését hozó tanácsadói szerződések ügyében, továbbá az ugyancsak felmentett Molnár Gyula volt újbudai polgármester illetve helyettese, Lakos Imre perében is.

Az ügyész érintett továbbá egy harmadik, nem kevésbé jelentős, politikai színezetet kapott perben, a Hagyó Miklós volt főpolgármester-helyettes ellen még első fokon folyó büntetőügyben is, amelyben folyamatosan gyengül a vád, és emiatt a tárgyalásokon az ügyészség folyamatosan korrigálni kénytelen a vádiratban foglaltakat.

A Legfőbb Ügyészség nem cáfolta a Népszava értesüléseit, de megjegyezte, hogy a fegyelmi eljárás nem jogerős. Éppen erre a tényre hivatkozva Fazekas Géza szóvivő nem is adott annál részletesebb felvilágosítást, minthogy "született egy (...) fegyelmi határozat egy ügyésszel szemben, mert egy büntetőügyben sorozatos mulasztásokat követett el." Az ügyészségi válasz szerint az érintett ügyész nevét az eljárás jogerős lezárásáig nem közölhetik. A szóvivő nem jelölte meg válaszában azt a büntetőeljárást sem, mellyel összefüggésben az ügyész mulasztást követett el.

A már említett, korábbi polgármestereket érintő ügyek jelentik a leglátványosabb kudarcot a vádhatóság számára, hiszen ezekben – ha nem is jogerősen –  bűncselekmény hiányában mentette fel a vádlottakat a bíróság minden vádpont alól. A Hunvald-Weinek perben október 15-én volt ítélethirdetés; szóbeli indoklásában a bíró nyíltan figyelmeztette a politikai szereplőket arra: az igazságszolgáltatás nem válhat a politikai ellenfelek lejáratásának eszközévé.

Kérdések és válaszok

A Népszava az alábbi kérdéseket tette fel Fazekas Gézának, a Legfőbb Ügyészség szóvivőjének:

- Meg tudja-e erősíteni, hogy a legfőbb ügyész felmentette X.Y.-t beosztásából?
- Igaz-e, hogy a felmentés nemcsak jelenlegi beosztásából történt, hanem hivatalvesztéssel járt, vagyis ügyészként nem dolgozhat a jövőben?
- Igaz-e, hogy az indoklás "szakmai alkalmatlanság" volt?
- A felmentésre fegyelmi büntetésként, jogerős fegyelmi határozattal került sor?
- A felmentést megelőzte az általa indított/vitt - a vádhatóság szempontjából a bíróság előtt kevéssé sikeres - eljárások miatti belső vizsgálat?
- Igaz-e, hogy munkaügyi pert indított X. Y. a felmentését kifogásolandó?
- Mikortól hatályos a felmentés?
(Eredeti levelükben megnevezték az ügyészt.)

Hibák, buktatók

Hunvald-Weinek per
- A bíró többször felhívta a figyelmet az alapvetően hibás ügyészi logikára
- A tanácsadói szerződések kifizetése jogszerű volt, a fedezet biztosított volt
- Az ítélet szerint nem történt károkozás, nem érte kár az önkormányzatokat
- Bűncselekmény hiányában nem jogerősen felmentették a vádlottakat

Hagyó-per
- Többen visszavonták a Hagyó Miklósra tett terhelő nyomozati vallomásukat
- Több vádlott kényszer hatására tett vallomásról, fenyegetettségről beszélt
- Hagyót kizárólag egy személy nyomozati vallomása alapján vádolták meg
- Strasbourgban milliós kártérítés ítéltek meg Hagyónak fogvatartása miatt
- Kiderült, Hagyó vagyonát törvényes, ellenőrizhető módon szerezte
- Több, a nyomozati szakhoz köthető, súlyos eljárási hibára derült fény
- A vád tanúja elismerte: pletykákra és saját teóriájára alapozta terhelő állítását
- A vád állításával szemben voltak teljesítések, és igazolások a megbízások mögött

Molnár-Lakos per
- A perben az ügyészség tanúja sem támasztotta alá a vádiratot
- A vádhatóság is elismerte a perben, hogy nem történt károkozás
- Az ingatlanértékesítés a képviselő-testület által jóváhagyott, törvényes döntés volt
- A bíróság - nem jogerősen - bűncselekmény hiányában felmentette a vádlottakat

(A Népszava eredeti cikke teljes terjedelmében itt olvasható)